Free考研资料

标题: 辩论赛第三战－－高校向名人开绿灯，是否亵渎教育精神 [打印本页]

作者: masong_18 时间: 08-8-17 21:23
标题: 辩论赛第三战－－高校向名人开绿灯，是否亵渎教育精神
2004年10月，刚从雅典头顶光环回到国内不久，刘翔就收到了华东师范大学的一纸免试硕博连读录取通知书。当时，这一消息在国内引起了一股讨论热潮，即高校向名人开绿灯，是否亵渎教育精神。如今，刘翔的学业还在继续，随着中国奥运军团高学历选手越来越多，人们似乎对刘翔已经宽容了许多。

刘翔雅典夺冠时是华东师范大学政法系本科三年级的学生，载誉归来之后，华东师范大学等于“买断”了刘翔的学业，一下子将他的学位从学士提升到了博士。因为学校对刘翔特别取消了六年的硕博连读时间限制，对刘翔来说，成为博士只是时间问题。

在这四年里，刘翔几乎没有时间到学校上课，学校特别为他提供了“VIP”级别的送课上门服务，由院长和系主任亲自对刘翔一对一讲课。尽管多少有作秀的嫌疑，但也在刘翔训练繁忙之余，最大限度保证了他的课时。

对刘翔来说，他即将到手的学历不能够跟邓亚萍的剑桥媲美，但假如能够学到货真价实的知识，总好过连高校的门都没进过。

大家可以自旋正反方进行辩论。时间限定在一个礼拜结束，帖子总数限定在70贴左右。老规矩哈。。

[ 本帖最后由 masong_18 于 2008-8-18 19:08 编辑 ]

作者: s84322591 时间: 08-8-17 21:51
提示: 作者被禁止或删除内容自动屏蔽

作者: s84322591 时间: 08-8-17 21:52
提示: 作者被禁止或删除内容自动屏蔽

作者: zxmin112 时间: 08-8-17 21:58
我的观点:高校向名人开绿灯，并未亵渎教育精神
针对这种情况,
1、我们现在普遍可以看见一批高学历、高技能、高素质的三高人才，已经成了中国奥运军团中的香饽饽。
2、对于这些情况,从纵深而言,清华模式、人大模式、北体大模式这几种模式的不同，但从根本上来说通过在高等学府的进修，使更多现役运动员摆脱了低学历的尴尬，个人素质得到了大幅度提高。
3、从教育本身而言，除了学习知识之外，就是要提高国民素质。从这方面而言，对名人开绿灯，并未亵渎教育精神。

作者: penglj862 时间: 08-8-17 22:23
既然楼上都支持正方，为了有辩论的气氛，我决定加入反方阵营。。。
我的观点:高校向名人开绿灯，确实亵渎教育精神
针对这种情况,
1、3楼认为现在“一批高学历、高技能、高素质的三高人才，已经成了中国奥运军团中的香饽饽”，对于此点，我非常赞同，但是，高学历和高素质，并不是高校向名人大开其门，任由其选择学校和学历就可以实现的。
要真正实现高学历高素质，应该从小就同时抓好体育和文化教育，比如美国就有很多运动员，是货真价实的大学生。
2、反观我们国家，运动员很多都是读完小学，就去训练，中学阶段一片空白，等到功成名就，再来某某大学给予一个高学位，这种实际更象是学校与名人之间相互利用、炒作。真正可以学到知识的名人，到底有多少呢？
3、这种高校向名人开绿灯的现象，也给全国青少年一个不好的暗示。许多青少年可能看不到运动员背后的艰辛，只看到运动员不用读书照样名利双收，而且轻松获得高学历，于是萌发一些不成熟的运动员梦（从现在体育生报考越来越火就可以知道），放弃学习，而很可能又在体育界没有任何建树。这种就类似超女等等效应。。。。

总之，我可以理解国家对于运动员给予各种优待和支持，但是我认为许多高校给名人开绿灯的行为还是缺乏成熟考虑的，其效果和社会影响有待商榷！

作者: 瞳猫 时间: 08-8-18 10:53
我也来支持下反方。。。从我所学专业来说说这个问题：
1。向名人开绿灯影响教育公平性。
   教育是一种公共物品，但是严格的说它是准公共物品。大家要通过竞争来获取教育资源。而向名人开绿灯，势必要挤占掉一部分教育资源，影响了公平竞争。而且，相对于其他努力学习的孩子，名人参加教育实际上是扮演了一个搭便车者角色，影响教育公平性。
2。向名人开绿灯影响教育效率最大化。
   教育是一种稀缺资源。资源稀缺性要求社会对其进行最优配置，实现帕累托最优，才能达到效率最大化。显然对一个运动员进行教育由于运动员本身教育基础限制边际收益低。而且对于未退役运动员来说，教育成本更是大大提高。因此，向名人开绿灯影响教育优化配置。
   正如四楼所说，从教育本身而言，除了学习知识之外，就是要提高国民素质。那么在教育资源稀缺的条件下，向名人开绿灯显然是低效率的公共行为。

作者: yajun8677 时间: 08-8-18 11:41
支持正方观点，高校向名人开绿灯，没有亵渎教育精神。
1）试问反方辩友，何谓教育精神？也许没有一个权威的定义，但请参考：11月24日，在江苏海门举行的江苏新教育专业委员会的成立会议上，朱永新老师说，新教育的精神就是：第一、追寻理想的执着精神，也可以称之为“理想主义”；第二、深入现场的田野精神，也可以称之为“田野意识”；第三、共同生活的合作精神，也可以称之为“合作精神”；第四、悲天悯人的公益精神，也可以称之为“公益情怀”。这四个方面是我们新教育实验目前所追求的质朴精神。请问高校向名人开绿灯那一点违背了教育精神？请辩友告诉我们。
2）总所周知，举重冠军邹春兰。请辩友看如下内容“我被选拔到第一体工大队女子举重队时，教练就给我吃一种叫“大力补”的药，说能增加力量，取得好成绩。我现在只有不到小学3年级的文化，拼音都不会。谋生比训练困难多了。”当今社会竞争激烈，昔日赛场冠军，如今搓澡谋生，悲哀，提高当今运动员文化水平难道也时错吗？高校向名人开绿灯，对名人的教育模式也会区别于其他学生。难道名人在高校就读，就是混文凭么，我想每个人都有接受教育，完善自我，提高自我文化修养的愿望吧？
3)请大家注意一下，我们的辩题中出现的是“高校”，就目前所报道，名人就读的基本都是名校，试问大家我们的名校难道不能以宽广的胸怀接受名人，不能推陈出新，那名校与普通高校又有何区别呢？

　　

　　

作者: liusai87 时间: 08-8-18 17:56
标题: 支持正方
感谢楼上的把教育精神阐述的如此全面，但我想在叙述时，应该抓住学历与教育精神来谈。教育精神贵在无私，贵在知识在公平的原则下的交流与传播，但学历只是个人就学经历的证明，谈不上教育精神。其次，它没有违反公平的原则，刘翔的高学历，刘翔的专人辅导并没有影响其他人的受教育机会，只是学校对某个人的照顾，说违反公平，那是眼红，是大多数人不应当得到且没有得到的机会而已。

作者: liusai87 时间: 08-8-18 18:05
标题: 例子
说一个例子：前一段时间，关于袁隆平院士买高级轿车的事情闹得沸沸扬扬，有观点认为名人不应高调，不应得到大多数人得不到的东西，但最终争论变成了共识，袁院士不仅是名人还是做过贡献的人，他得到的比他贡献的微小的多，甚至他买飞机都不过分。刘翔的事于此有惊人的相似，刘翔他带给中国的影响是不可估量的，他的价值也不是用一个博士能够衡量的。因为艰苦训练，他不能坚持学习，给他补课和学历是对他的照顾，相对于他的贡献，这又算得了什么呢？
反问一句：难道非得让袁院士一辈子骑摩托车，刘翔一辈子本科毕不了业才算公平吗？那他们的付出怎么算？他们在这方面的损失怎么算？

作者: liusai87 时间: 08-8-18 20:00
又想起来一些：
像刘翔这类运动员在短暂的运动生涯中，会积累很多伤病，以前的马拉松，竞走，长跑运动员在退役后伤病累累，还没有好的工作，只能勉强维持生活，这样的例子比比皆是。选择回大学读书是他们以后再就业的一种重要方式，我们一定要理性看待。而且继续深造也是他们奋进的表现，学校在在方面开绿灯完全无可厚非。
像邓亚萍这样的优秀运动员在职业生涯里磨练了自己的素质，从品格、意志力、品德、专业等方面比我们大部分埋头苦读的硕士、博士们优秀的得多，现在高考不是有一个自主招生吗？就是要特别吸纳有专长的学生和人才，这正体现了教育精神，何谈违背呢？

作者: jmfs9999 时间: 08-8-19 00:09
有很多学校的做法明显违背了教育的精神
开绿灯可以，但是总不能让他们不劳而获吧，很多人可能连学校的校门都没有进过，连老师都没有见过，最后却能拿到毕业证，这还有什么意义，直接授予一个名誉学位算了。

作者: xindy1228 时间: 08-8-19 03:13
提示: 作者被禁止或删除内容自动屏蔽

作者: 星斗 时间: 08-8-19 05:59
我支持反方，同意楼上说的。
向名人开绿灯影响教育公平性。
教育是一种公共物品，但是严格的说它是准公共物品。大家要通过竞争来获取教育资源。而向名人开绿灯，势必要挤占掉一部分教育资源，影响了公平竞争。而且，相对于其他努力学习的孩子，名人参加教育实际上是扮演了一个搭便车者角色，影响教育公平性。

作者: 朋灵 时间: 08-8-19 08:36
支持正方：
1、大学对名人开放是因为名人在一些方面，或者说是专业已经不需考试就可以达到学校要求的水平，或是表演、体育等，已经被世人所承认。然而这样的人不能因为他们的学历低就让他们回小学、初中或高中重新上学吧，所以要让他们进入高校，学习知识，充实自我，而不仅仅是四肢发达的人。
2、名人进入大学，正好也说明了教育不仅仅是针对学生，也针对名人，是一种普及现象，这不是对中国教育的亵渎，却反而是对中国教育的延伸。那些认为名人进大学就是对教育的亵渎的人往往是因为眼红人家没有经过高考就能进大学，反而拿中国教育说事。
3、名人因为他们的专业而出名，当然把大量的时间放在专业上，对于学校安排的课程或多或少会无法完成，完全可以理解，对于很多名人来说，他们在退役后大多会选择做幕后工作，在高校中也可以学到这方面的知识，能够培养出更多名人来，所以让名人进大学有利无害。

[ 本帖最后由朋灵于 2008-8-19 08:37 编辑 ]

作者: cecilylala 时间: 08-8-19 08:53
提示: 作者被禁止或删除内容自动屏蔽

作者: doudouyinu 时间: 08-8-19 11:34
支持正方
1.以刘翔为例,他对国家的贡献,已远远大于金牌本身;他以自己的行动证明,我们中国人也能在世界田径场上称霸;我想对国家,对整个世界的影响,应该不亚于某个著名科学家获诺贝尔奖吧;
2.而且,在比赛和训练过程中,他们承受了很多压力和痛苦,也因此错过受良好教育的机会;其实,如果给他们相同的时间和机会,他们的表现也不一定会比那些名牌大学生差,像邓亚萍就是很好的例子;如果就因为人家要为国争光,而剥夺人家受良好的教育的权利,这未免也太不公平了吧
3.因材施教,个别教育本来就是教学应该遵循的精神,就像清华北大降分录取很多有特殊才华的学生一样

作者: oncecheer 时间: 08-8-19 11:58
个人的观点：仅仅就名校向名人开绿灯这一行为，要分开来看，名校对运动员开绿灯，有一部分是为了表彰他们做的贡献，但更多的是为了借运动员来炒作（中国一向是一个很擅于炒作的国家。）运动员拿一个硕士博士学位，我并无异议，但是，如果拿这个所谓的“高学位”作为炫耀的资本就有点恶心了。我昨天在一个网站上看到一篇赞扬运动员学历高，参加奥运的28%都是硕士之类的新闻，我突然觉得很恶心。一个运动员，不管退役与否，你想去校园重新学习，感受下学校的氛围，或者说弥补自己的遗憾是可以的，但是如果拿这种所谓的学历来装潢自己，就很恶心了，我也不知道我这个观点属于正方还是反方，楼主看着办吧！

作者: oncecheer 时间: 08-8-19 12:03
补一点，对于名人，他们无非就是要一个学历，真正去学习的人并不多，这样可以通过授予名誉学位的方式来解决，比如连战还不是被厦门大学授予了名誉博士---貌似是，如果没记错的话。

没必要非要占据教育这种稀缺资源，给个名头就可以了！

作者: y5857421 时间: 08-8-19 12:19
提示: 作者被禁止或删除内容自动屏蔽

作者: nana1107 时间: 08-8-19 12:53
提示: 作者被禁止或删除内容自动屏蔽

作者: actroyer 时间: 08-8-19 13:35
提示: 作者被禁止或删除内容自动屏蔽

作者: cheng1985 时间: 08-8-19 14:03
支持正方！

作者: 1984chenping 时间: 08-8-19 14:32
提示: 作者被禁止或删除内容自动屏蔽

作者: 朋灵 时间: 08-8-19 18:05

都没法说了……这个话题很久之前就讨论过了……中国善于炒作，但是我们不知道国外的情况，为什么单说中国善于呢？高校向名人开绿灯，是处于人道或者是世道对名人的补偿，大学和名人也是各得所需。

作者: wxjshuyi 时间: 08-8-19 18:58
我支持正方，我认为高校向名人开绿灯，不会亵渎教育精神.毕竟他们为奥运献出了自己的青春！

作者: mo4 时间: 08-8-19 23:13
提示: 作者被禁止或删除内容自动屏蔽

作者: piya333 时间: 08-8-19 23:26
提示: 作者被禁止或删除内容自动屏蔽

作者: jianxin-1985 时间: 08-8-20 11:20
我认为:高校向名人开绿灯，没有亵渎教育精神
（楼主给的说明好像是局限在了体育名人上面）
在本科阶段很多学校都会特招特长生的，体育文艺方面都有的，我觉得体育方面的比较多，这些体育生进校可不是就读体育系哦，都是被分配到各个专业的。
名人之所以为名人（这里的名人还有一点应注意的，是年少成名）一定是有过人之处，有专长在那么年轻的时候可不容易啊，看看我们的奥运选手，出成绩吃苦受累那不是一般人受的啊！
近代教育名人张伯苓不是说过中国一定要参加奥运会嘛，张可是南开大学校长啊，是不是……

作者: sxyn2003 时间: 08-8-20 13:12
提示: 作者被禁止或删除内容自动屏蔽

作者: luyezi 时间: 08-8-20 13:15
支持正方！！
1、运动员付出了与我们一样宝贵的青春，他们付出的努力不比我们少，大家都是努力过的；
2、高校也会收特长生；
3、运动员退役后多有伤病，国家给他们铺一条后路不可以吗？不是每一个运动员都可以像那些名人一样活的很好，他们的青春没有后去接受一下教育也不行吗？去提升自己也不行吗？
4、我也希望我们中国的教育更加好，更加公平。

作者: lyn11111 时间: 08-8-20 13:28
提示: 作者被禁止或删除内容自动屏蔽

作者: 樱之华 时间: 08-8-20 17:32
对于这个命题，我首先想到的是原因和结果。

原因方面。高校为什么要给名人开绿灯？从我们经济学的角度分析，一个理性的经济人不会做有损自己的事，高校的领导们当然更“理性”。从事这些行为的结果也非常明显——提高学校知名度！若干年之后某某高校就可以称自己是某某伟人的母校。正如现在我们一谈起诺贝尔就想到哈佛普林斯顿（经济学大师西蒙、阿罗、萨穆尔森、瓦西里都是哈佛的！），一谈到军校就想起西点一般（你该听说过克阿瑟、艾森豪威尔吧？），为何？我们的各种偶像就是从那里出来的！

结果方面。前边有位同学谈到教育，事实上教育是种特别的公共品，一位老师讲课，可以有超过一个数量的人受益，但是这种公共品也是有限的，换言之，不是无限多的人都可以受益。那么对于有限的这么一个物品，是不是通过特权增加了一个人就会让减少了社会的福利呢？这个我看未必。以华东师大为例，刘翔or其他另外一个人的受教育并不影响整个这个学校其他人的福利，更不会影响到全中国的福利！毕竟，这个量太小了。

但是这里讨论的并非“福利”的问题！！而是“公平性”的问题！即使经济上要求福利最大化，很多时候决策方并不以此为最大追求，决策方面还要考虑多种因素。这里症结和最让人“恼火”的是在于刘翔获得了“特权”。

那么，到底作为为国做除了突出贡献的运动员，是不是就有权力享受这种“特权”呢？
从本质上，这是社会畸形性的表现。为什么我这么说？为什么运动员牺牲了自己的青春为国做贡献，我却说是畸形？
首先我们来看，运动员是一种什么概念。如果说是职业。这个职业要求付出什么？这个职业会得到什么？我们的运动员从事这个职业，最后不少人却因此无法生存（前边一个不识字的例子），难道不是畸形？如果说运动员不是一种职业，那么它是什么？另类广告模特。难道不是吗？模特自然有其生命期，过了就过了，青春饭嘛。但是我们这种广告模特却和一般模特不一样，他背负着“国家”，所以需要给他补偿，这个补偿就分成很多方面，假如没有足够的金钱补偿，那么就用其他方式吧，于是就有了入名校学习这样的事发生。
所以我认为，不是运动员搭了教育的便车，而是高校搭了国家对运动员补偿的便车。受益者不是运动员，而是学校。

作者: 虎爱荣 时间: 08-8-20 22:24
提示: 作者被禁止或删除内容自动屏蔽

作者: meinvkaoyan 时间: 08-8-21 12:34
提示: 作者被禁止或删除内容自动屏蔽

作者: gaoxuewang 时间: 08-8-21 15:21
支持正方观点，高校向名人开绿灯，没有亵渎教育精神。
尽管给名人开绿灯看似剥夺了学习的公平性，但我们并没有因为某个名人进入高校而失去进修的资格，况且名人往往会对学校产生一些正面的影响，比如刘翔，如果你和刘翔同一个学校读书的话，我相信你对体育的热情会被激发，对发展体育运动有着不可言语的影响！

作者: royalinter 时间: 08-8-21 16:50
提示: 作者被禁止或删除内容自动屏蔽

作者: meinvkaoyan 时间: 08-8-21 17:02
提示: 作者被禁止或删除内容自动屏蔽

作者: xiaosong757 时间: 08-8-21 17:07
什么事都要支持一分为而的观念！

作者: xiaosong757 时间: 08-8-21 17:09
我也挺支持楼上的观点，虽然他们一举成名！可他们毕竟也付出了常人的努力！

作者: lt82 时间: 08-8-21 23:34
标题: 我支持正方
原因很简单

你们都知道前段时间一个奥运冠军为了生计给人搓澡！！！！

她（他）们把一个人最好的时光献给了祖国

你是不是以为一个奥运冠军就能风光无限的过一辈子？？？！！

我可以告诉你，你那就是想象也许很多人都会这么想

实际上只是那一瞬间！

走下“神坛”她们什么都不是很多人什么都不会！！

甚至连最起码的生计都维持不了！

再看看俄罗斯跳水名将萨乌丁，四十来岁的人来参见奥运会你认为这是奥林匹克精神有多么伟大么错了那是因为他迫于生计他的家人还得吃饭！！！

他们把最好的时光献给了祖国（不是每个人都可以是像刘翔、郭晶晶那样还有广告做有很高的收入）有很多运动员因为形象等一些问题他们不可能走那条路

邓亚萍刚退役的时候连26个字母写的都很吃力，但是她一样能完成学业，不要异想天开的认为这些人都是四肢发达头脑简单他们和我们一样没什么区别

作者: wyky3 时间: 09-7-12 12:12
提示: 作者被禁止或删除内容自动屏蔽

欢迎光临 Free考研资料 (http://test.freekaoyan.com/)