doudou_的古汉难题

1：獘与毙应该可以是古今字（工具不足，八砖兄来指正）。
又通常所说的后起字就是指古今字中的今字吗？
答：不是。古今字乃用字之例，以时下常用字为今字，不常用字为古字。不关造字先后之顺序。

2：不是。通假是临时的，可以变化的，通常有音同音近形同形近通假等几种途径。假借是长时期的，固定的。但须和词义的引申区别开来。

3：馮憑，古今字。馮，只做姓氏時，才念feng2。今馮简化做冯，憑简化做凭。但注意，馮不光做憑的古字，还有其他意思。

4：以翻译成率领，那是意译。此处实际上是表凭借的介词，并不是表示一个实际的动作。它与后文诸侯之师构成介+名词（词组）的典型结构。此句中只有一个动作，即侵。

5：共，给也。给，共也。古人行文不避重言。
例：谨庠序之教，伸之以孝悌之义。《孟子·梁惠王上》
等等吧，懒得找了，以后可以自己注意一下。

6：所，代词，……的地方。

给doudou的建议：
古代汉语无他，一方面要多看，经典的章句、句式、文法、常用词要反复看。
另一方面要常常思考，不是脑子里得出一个译得通的现代汉语意思便可以了，而是要有意识的思考和分析古汉语的句式，文法，词类用例等等。
两方面坚持做，一直做到眼里看到一个句子，马上能够把它所蕴含的知识点全部在脑子里反映出来，便是小有所成了。加油吧。

[ 本帖最后由 四废书房主人 于 2008-8-31 12:25 编辑 ]

楼上两位的意见是不错的，因为昨天晚上赶着去睡觉，所以我的回答都很简略。这里再说几句，与大家讨论一下：
1：關于“獘”“毙”，八磚兄與薛薛所說與我昨晚所查資料得出的結論是一致的，只是我沒有引上來。

關于古今字，郭錫良先生所說，其實也是就用字而言的。就doudou所提的兩個字而言，可以是說是先造字乃古字，后造字乃今字。但這個推論不能窮盡所有的例子。例如“灭”與“滅”，“灭”先出，在古代相當長的一段時間內，“滅”字常用，故前者是古字，后者為今字；但簡化漢字后，常用字為“灭”，那么前者即為今字，而后者相應變為古字。

2：這里我也有些疑問了。八磚兄解答的似乎是用字例，而我在回答中把通假看作用字例，把假借看成造字例。我覺得如果這么看，我們倆的說法都通。不知是否？

3：躺上床就想到应该还是要提一下凭，不能光说繁简对应跟古今字，而还要把现在简化字的来源说一下。幸承八磚兄指出，我就不用多費唇舌了。

薛薛說的本義是對的，另外“馮”也還有其他的引申義，如“大”等等。

又八磚兄說馮姓，上古聲母應作b。這自然是上古無輕唇音的原因，但既然后世分化了，我們自然可以按照現在的音來讀。否則，我們念古文古詩，也要完全按照當時的音來念，弄得很別扭就不好了。像顧亭林先生那種致力全民恢復上古語音的想法，是不切實際的。所以我以為字典上按照現代讀音注，是可以的。

4：無。

5：古人在訓詁這種重言例時，往往將兩者分別解釋成略有區別的近義詞。實際上，這種區別可能是屬于造字時的意思，即字本義；也可能是經師臆斷。但如果我們是要訓釋它們在文中的意思的話，就只需把它們看成意思完全相同的一對同義詞。