Free考研资料

标题: 大家怎么看历史学专业硕士呀 [打印本页]

作者: 陈旭楠 时间: 12-4-13 23:40
提示: 作者被禁止或删除内容自动屏蔽

作者: shuju 时间: 12-5-1 22:29
应用型学科倒也罢了。历史学这种纯学术性的基础类学科，搞神马专业硕士？纯属骗钱搞笑！应用个啥？历史学是用来实用的么？

作者: shuju 时间: 12-5-1 22:30
所谓历史学专硕，专业点讲，就是指“教育学硕士（历史）”和“文物与博物馆学硕士”。
按照国家教育部规定，学术型硕士与专业型硕士只是类型不同，无高下之分。
但必须面对的现实是，无论专业型硕士今后如何扩招，在短时间内（起码十年内）学术型硕士的生源必然大大优于专业型硕士（因为大量优秀考生报考学硕，且专硕有很多是学硕淘汰剩下的学生）这是不争的事实。就好比武汉大学和东湖分校，两者毕业都是本科学士，学历上没有区别。但一个是985的学士，一个是独立学院的学士，试问能一样吗？如果等同视之，才是最大的不公正。

对考研稍有了解的同学就会知道，华东师大、华中师大的学硕和教育专硕难度是一样的么？西北大学、吉林大学的考古学硕和文博专硕难度是一样的嘛？
当然，国家教育部门理应引导公众正确认识专硕，发展专硕也是时代的进步（毕竟国外专硕很普及）但这是个漫长曲折的过程。起码近些年，两者的社会认可度，是有本质区别的。

作者: shuju 时间: 12-5-1 22:31
按招生规模来看，学硕肯定不可能全部都能读博士然后去搞研究，肯定会掉一大部份下来去做老师，而现在硕士已经几乎不可能进入高等院校任教了，只能去教中学。转来转去，学硕和专硕还是要在一个平台上竞争。三年的含金量高还是两年的含金量高？不言而喻。而且王八朝的教育制度就那麼回事，大家都知道，指望学校能教给学生啥实用性技能？缘木求鱼而已。一个老师能够从理论学习所得到的教学技能，本科阶段已经完成了。
所谓专业硕士，本身就是为了培养高端应用型人才，只有那些应用型学科的专业硕士才有存在的价值。国外也有专硕，不过国外的专硕全是应用型学科，基础类学科根本就没有神马专硕。历史学的专硕，相对於本科生没实际优势，相对於学硕全是劣势，唯一的用处就是给想混文凭的人提供一个机会而已。其结果很明显，只会像当年大学扩招一样。

作者: 北越赵王 时间: 12-5-1 23:27
提示: 作者被禁止或删除内容自动屏蔽

作者: 枫叶草 时间: 12-5-2 10:36
同意楼上的观点

作者: Rony 时间: 12-5-2 22:18

shuju 发表于 2012-5-1 22:29
应用型学科倒也罢了。历史学这种纯学术性的基础类学科，搞神马专业硕士？纯属骗钱搞笑！应用个啥？历史学是 ...

不是用来实用的，但非常有价值

作者: 灼夏光华 时间: 12-5-3 13:13
要是就是想当老师呢？专硕够用吗？

欢迎光临 Free考研资料 (http://test.freekaoyan.com/)