大家一起分析下2012年真题的最后一道实验题吧~

83．请阅读下列两段材料，回答后面的问题：

  研究一：为研究家庭经济环境对儿童语言发展的影响，研究者随机选择了某市家庭经济收入高、低不同的两组儿童各 50 名，在控制了除经济收入外的其他重要的额外变量后，测量了这两组儿童分别在 1 岁和 2 岁时的语言发展水平。结果发现：两组儿童在 1 岁时不存在语言发展上的差异，但在2 岁时差异显著，表现为来自高收入家庭的儿童比来自低收入家庭的儿童拥有明显的语言优势。据此结果，该研究推论，良好的家庭经济环境会促进儿童语言的发展。
  研究二：在某些国家或地区，呈现伪证是警察审问嫌疑人获取口供的常用方法之一。为了证明其可靠性，研究者设计了一个2（高、低易感性）×2（有、无目击者）的完全随机实验。其中，易感性“高、低”是指被试分别以快、慢两种速度输入字母，目击者“有、无”是指主试同伙报告“看见”或“没看见”被试是否敲击了“空格”键。因变量指标是被试顺从、内化和虚构的人数比例。“顺从”是指被迫承认敲击了“空格”键，“内化”是向别人叙述自己敲击了“空格”键，“虚构”是指向主试承认自己敲击了“空格”键。结果发现，被试有 69% 表现出顺从， 28% 表现出内化，9% 表现出虚构，经检验差异显著。尤其是在高易感性和有目击者条件下，被试最有可能表现出顺从和虚构。这表明，呈现伪证能够使人们更易接受被指控的结果。该研究据此推论，警察审问时通过呈现伪证引出的供词并不可靠。

（1）这两项研究各自存在哪些不足？请说明理由，并分别给出改进的建议。
（2）试根据研究评价标准，分析这两项研究所存在问题的性质，并阐述它们之间的关系。

我个人觉得：

   一：

  1.第一个实验的自变量混淆，即婴儿时期（1-3岁）儿童自身生理的发展会对婴儿语言的发展产生影响，成熟和测验的交互作用存在，所以语言发展的结果不是单由经济条件引起的；

     2. 第一个实验的自变量过于笼统，操作定义不明确，经济条件表现在什么方面，教育，环境……没有说明；

     3. 第二个实验中由于实验环境的人为性（与真实审问的情景相差甚远）导致外部效度降低，即不能有效的将此次实验的结论推论到现实活动中

   4. 第二个实验更侧重于被试对于无意识行为的“顺从”和“虚构”，但真实的审问是有充分的意识活动的情景，与实验情景不同；

  二：

    1. 实验一反应的是内部效度较低的实验，实验二是外部效度较低的实验；

    2. 一个实验的内外部效度是统一又排斥的两个检验标准；一个好的实验是可以既保证高的内部效度也能保证高的外部效度，而如果想得到高的内部效度就要严格控制无关变量，必然又会减小实验结论在实际生活中的应用范围；反之亦然，如果要保证与真实情境相似则在实验中就不能保证自变量与因变量的明确关系；

  个人观点，大家一起来讨论：：

不要沉啊

不会沉的。第一个儿童1－3岁成熟是最不能忽略的，而且划分的年龄段感觉1和2岁之间还可以测量下，婴儿的变化很快

govycm 发表于 2012-11-17 08:58
不会沉的。第一个儿童1－3岁成熟是最不能忽略的，而且划分的年龄段感觉1和2岁之间还可以测量下，婴儿的变化 ...

哈哈，最怕这种题了，要好好分析下：

你有没有觉得，第一个实验中的自变量的定义是不是不够明确呢？控制自变量要做好操作定义，选择水平和控制呈现方式和呈现仪器（在这道题中不需要仪器和呈现方式），但没有明确的操作定义很多与经济条件有关的无关变量又会加入进来，影响了内部效度；

第一个实验  有个疑问  是不是统计方法用得不对  应该计算两组儿童 前后测量之差 的差异是否显著  
但是交互作用 不知道如何计算出来

x313229989 发表于 2012-11-17 17:10
第一个实验  有个疑问  是不是统计方法用得不对  应该计算两组儿童 前后测量之差 的差异是否显著  
但是交 ...

如果是统计方法的话，应该两组的独立样本检验，前后测检验存在额外变量引起的误差……

我觉得，问题不在统计检验，而在因变量和自变量关系就不明确，如果可以确定明确的自变量（经济条件的操作定义为儿童营养条件），因变量为（一项调查儿童语言发展能力的量表），实验前在医院随机选择50名经济条件好即可以提供良好营养的家庭，和50名不能提供良好营养的家庭，还要保证除营养外父母的教养方式、生长环境、学历水平等等条件的一样，经过5年的发展进行两组分别的时间序列组设计（0岁的婴儿语言发展的前测没有办法测量），然后进行独立样本的t检验；

上面是我的想法，觉得这个实验不太好进行~~

在控制了除经济收入外的其他重要的额外变量后，     题目想说明 额外变量控制是没问题的
至于操作定义  我认为不是重点，而且你那样的操作定义 狭窄了变量 反而对额外变量的控制更难
至于年龄  1-2岁也不能算短 当然延长时间肯定更有说服力
和冲刺上说的  我觉得这个实验设计没有问题  两组儿童唯一的不同就是家庭经济状况
冲刺上说对数据的分析不对 经济状况  和  年龄  以及他们之间的交互作用 没有区分开
所以  我觉得 这个实验没什么问题  但是统计分析方法使用错误

x313229989 发表于 2012-11-17 18:24
在控制了除经济收入外的其他重要的额外变量后，     题目想说明 额外变量控制是没问题的
至于操作定义  我 ...

经济条件和年龄变化交互作用不也是额外变量没有得到很好的控制么~

1-2岁，言语刚刚发生，单词句和简单句的发生阶段，尤其词汇在这个极端的发展，成长的效应显著，不能归因于经济条件；

加长测验时间我觉得很正确，可以延长测验，减少成长的效应；

能解释一下统计的缺陷在哪里么~~

原来在这里

judyvslover 发表于 2012-11-18 08:12
原来在这里

欢迎讨论~~