Free考研资料

标题: 红包活动！！哲学问题讨论专用帖 [打印本页]

作者: duke666 时间: 09-5-26 13:35
标题: 红包活动！！哲学问题讨论专用帖
大家把自己曾经和现在学习哲学过程中的问题拿出来互相探讨，最好是典型的有一定难度的问题，一问一答，相得益彰。
古语曰：独学则无友，则孤陋而寡闻。此言得之。
对于好的问题和详细准确的答案我会大大给考元和积分奖励的。

欢迎大家踊跃参与！互帮互助，共同实现梦想！[s:9]

[ 本帖最后由 duke666 于 2009-6-2 01:09 编辑 ]

作者: duke666 时间: 09-5-26 14:07
我思故我在　　笛卡尔的哲学命题（法：Je pense, donc je suis. 拉丁：Cogito ergo sum 英：I think ,therefore I am.），直译为“我思考，所以我
　　存在”
　　意思是：“当我怀疑一切事物的存在时，我却不用怀疑我本身的思想，因为此时我唯一可以确定的事就是
　　我自己思想的存在”
　　* 比较权威的解释是：“我无法否认自己的存在，因为当我否认、怀疑时，我就已经存在！”所以，否认自己的存在是自相矛盾的。而否认和怀疑是一种思考活动，所以他说，我思故我在。并非是平时所说的“我思考，故我存在！”*
　　“我思故我在”是法国哲学家笛卡儿讲
　　笛卡尔：我思故我在
　　至高的形而上
　　在时间的拐弯处
　　你的影子无处不在
　　穿越过世纪的尘埃
　　因为一种思想你的光芒一路照耀
　　在人类精神的花园
　　你是一片长青的叶子
　　“I think therefore I am”
　　来自哲学的呓语谁的声音如梭
　　在每一个交叉的路口
　　智者如此说
　　说Rene Descartes（笛卡尔）是法国历史上最大的哲学家大概也不过分。德国存在哲学大家Heidegger（海德格尔）曾说：“自从Leibniz（莱布尼兹）以来，德国思想界所达到的，Descartes的基础理论的（各种）主要发展（变化），丝毫没能超越这个基础理论，而恰恰展开了它形上学的广度，而为十九世纪创造了前提。”
　　但是，在笃信经验主义和唯物主义的人们眼里，Descartes却有一个致命的把柄被人抓在手里，那就是他那句回荡了几个世纪的名言：“我思故我在”。这句被Descartes当作自己的哲学体系的出发点的名言，在过去的东欧和现在的中国学界都被认为是极端主观唯心主义的总代表，而遭到严厉的批判。很多人甚至以“存在必先于意识”、“没有肉体便不能有思想”等为论据，认为Descartes是“本末倒置”、“荒唐可笑”。我们读书论坛就有一位网友特意为自己起了“我在故我思”的笔名，以示对唯物主义的坚定信念。
　　绝对的怀疑
　　Descartes的哲学历程是一个异常艰难的历程。他的哲学追求的起点是对人类认知能力最根本、最彻底的怀疑。Descartes曾这样描述自己的思维历程的开端：“一切迄今我以为最接近于‘真实’的东西都来自感觉和对感觉的传达。但是，我发现，这些东西常常欺骗我们。因此，唯一明智的是：再也不完全信眼睛所看到的东西。”外部世界对我们的认知的帮助是这样的不可信赖，那么，我们的主动感知活动（在辩证唯物主义那里叫做“实践”）和思维是怎样的呢？这些活动也常常出现在梦境之中，使得我们无法确切地区分“梦”与“醒”。因此，我不得不怀疑，整个的世界是否仅仅是一个梦幻（我们记得庄子与蝴蝶的故事）。
　　从这些简单、初步的“疑点”出发，Descartes把他的怀疑推到极致：“我愿意假定，一切真理的源泉不是仁慈的上帝，而是一个同样狡猾、同样有法力的恶魔，施尽全身的解数，要将我引上歧途。我愿假定，天空、空气、土地、形状、色彩、声音和一切外在事物都不过是那欺人的梦境的呈现，而那个恶魔就是要利用这些来换取我的轻信。我要这样来观察自己：好像我既没有双手，也没有双眼，也没有肉体，也没有血液，也没有一切的器官，而仅仅是糊涂地相信这些的存在。”（《Discours de la Methode》）
　　由此我们可以看到，Descartes的怀疑不是对某些具体事物、具体原理的怀疑，而是对人类、对世界、对上帝的绝对的怀疑。从这个绝对的怀疑，Descartes要引导出不容置疑的哲学的原则。
　　由“思”而知“在”
　　Descartes接着说：“正当我企图相信这一起都是虚假的同时，我发现：有些东西（对于我的怀疑）是必不可少的，这就是‘那个正在思维的我’！由于‘我思，故我在’这个事实超越了一切怀疑论者的怀疑，我将把它作为我所追求的哲学第一条原理。” 《Discours de la Methode》
　　通过Descartes对自己哲学历程的细腻描述，我们可以明白地知道，这句名言的含义不是：由于我思考，所以我存在。而是：通过思考而意识到了（我的）存在，由“思”而知“在”。
　　“我思，故我在”的中文的表述是很含糊、不确切的，我们的同胞的对哲学大师Descartes的误解基本上是这个中文表述所导致的。不过，在这件事上，我们中国人并不是哲学世界中唯一的迷途羔羊，几百年来，欧洲哲学界也是这样看待他的。造成这个误解的根源是Descartes的法文名著《Discours de la Methode》的拉丁文翻译。在这本书的拉丁译文中赫然可见：cogito ergo sum！（“我思，故我在！”假如在翻译这句话时去掉表示“我”的ergo，而直接译成cogitans sum大概比较合乎原意）。由于当时的哲学著作绝大部分使用拉丁文，而法文只是一种地方语言，从此，这句拉丁文不胫而走，成了Descartes哲学的代名词，而那法文的原文je pense, donc je suis反而淹没不张了。Descartes的初衷是建立一个不容置疑的学术方法体系，而他哲学原则的出发点首先就遭到了广泛的误解，历史就是这样的不公平。
　　从翻译的困难看中国人学习欧洲哲学的可能性
　　从这个历史的误解我们可以得到一个教训：翻译乃是很不可靠的！原文越是准确、越是有光彩，其译文与原文的差距就越大，文学作品如此，思想、哲学作品尤其如此。
　　翻译有两个不能逾越的障碍：第一是语言的障碍，第二是文化的障碍。二十世纪以来，语言的障碍常常被中国的学者忽略。他们以为，任何外文著作，特别是非文学著作都是可以翻译的。他们把语言看作是一个传达逻辑信息的工具系统，以为世界上一切语言都不过是由词汇和语法构成的，掌握了这些词汇和语法，就掌握了这个语言。这种对语言的科学的和机械的认识很具有我们时代精神的特色，也被贯穿在外语教学中。
　　与文化的障碍相比较起来，语言的障碍的实在仅仅是“小菜一碟”。由于文化背景的不同，引征的经典，联系到的日常生活，乃至于风俗习惯，特别是千百年来沉积下来的思维模式，都具有着高度的“个性”，使得把一个作品完整地平移到另一语言和文化环境的工程几乎成为不可能的事业。
　　任何的一个翻译传达的首先不是作者的思想，而是译者的理解、译者的能力。假如这位译者是个脚踩两条船，优游于几个文化之间的仙人（这样的人或者没有，或者凤毛麟角），他的翻译就比较有机会接近原著，前提当然是他能够按奈住自己的虚荣心，全心全意地忠实原著，而不是象严复一流恶人，有意要引读者上歧途。对于读者来说，读译著永远是间接的、片面的、不可靠的！一切严肃认真的学者都要努力去读原著！
　　因此，我从根本上怀疑中国人接受欧洲思想，甚至把它们作为自己未来文化的主导的可能性。
　　中学西用的可能性
　　几十年来，我们通过日语从欧洲语言借来了一大批哲学词汇，学来了一套“哲学方法”。这些词汇和方法从此成了我们研究、讨论一切有关思想的题目的基本工具，离开了他们，我们既不会思考，也不会说话，头脑空空，哑口无言。“西学中用”变成了拿中国的文化片断去印证西学的理论。西学在于我们早已经不仅是“用”，而变成了我们的“主心骨儿”了。这其实并没有任何学术上的必然性，更没有思想、文化上的必然性。
　　通过对Descartes的哲学原理的思考，我体会到道，中国汉学的好传统：从原文入手，从文字入手，以考据为主，对古人的著作进行传注，以求从中获得真谛，也同样适用于对欧洲古典哲学的学习与研究。同时，汉学的很多方法与研究成果，比如对上古与近代语音的变迁的揭示，对西方学界也可以很有帮助。“中学西用”完全不是偶然得来的匪夷之思。但是，学界的交流与“发扬、光大中华文化”的民族主义毫无相关，我们要坚决避免一夜之间从洋奴变成沙文主义者！
　　关于笛卡儿：
　　勒奈•笛卡尔（René Descartes，另译笛卡儿，1596年3月31日生于法国土伦省莱耳市-1650年2月11日逝于瑞典斯德哥尔摩），法国哲学家、数学家、物理学家。他对现代数学的发展做出了重要的贡献，因将几何坐标体系公式化而被认为是解析几何之父。他还是西方现代哲学思想的奠基人，他的哲学思想深深影响了之后的几代欧洲人，创立了“欧陆理性主义”(Continental Rationalism)哲学。
　　生平
　　笛卡儿出身于一个地位较低的贵族家庭，父亲是布列塔尼议会的议员。在他8岁时笛卡儿就进入拉夫赖士(La Fleche)的耶稣会学校接受教育，受到良好的古典学以及数学训练。1613年到巴黎学习法律，1616年毕业于普瓦捷大学(Université de Poitiers)。毕业后笛卡儿决心游历欧洲各地，专心寻求“世界这本大书”中的智慧。因此他于1618年在荷兰入伍，随军远游。1621年笛卡儿退伍，并在1628年移居荷兰，在那里住了20多年。在此期间，笛卡儿专心致力于哲学研究，并逐渐形成自己的思想。他在荷兰发表了多部重要的文集，包括了《方法论》、《形而上学的沉思》和《哲学原理》等。1649年笛卡儿受瑞典女王之邀来到斯德哥尔摩，但不幸在这片“熊、冰雪与岩石的土地”上得了肺炎，并在1650年2月去世。
　　1663年他的著作在罗马和巴黎被列入禁书之列。1740年，巴黎才解除了禁令，那是为了对当时在法国流行起来的牛顿世界体系提供一个替代的东西。
　　哲学思想
　　笛卡儿被广泛认为是西方现代哲学的奠基人，他第一个创立了一套完整的哲学体系。哲学上，笛卡儿是一个二元论者以及理性主义者。笛卡儿认为，人类应该可以使用数学的方法――也就是理性――来进行哲学思考。他相信，理性比感官的感受更可靠。（他举出了一个例子：在我们做梦时，我们以为自己身在一个真实的世界中，然而其实这只是一种幻觉而已）。他从逻辑学、几何学和代数学中发现了4条规则：
　　除了清楚明白的观念外，绝不接受其他任何东西；
　　必须将每个问题分成若干个简单的部分来处理；
　　思想必须从简单到复杂；
　　我们应该时常进行彻底的检查，确保没有遗漏任何东西。
　　笛卡儿将这种方法不仅运用在哲学思考上，还运用于几何学，并创立了解析几何。
　　由此，笛卡儿第一步就主张对每一件事情都进行怀疑，而不能信任我们的感官。从这里他悟出一个道理：他必须承认的一件事就是他自己在怀疑。而当人在怀疑时，他必定在思考，由此他推出了著名的基本公式――“我思故我在”(Cogito ergo sum)。笛卡儿将此作为形而上学中最基本的出发点，从这里他得出结论，“我”必定是一个独立于肉体的、在思维的东西。笛卡儿还试图从该出发点证明出上帝的存在。笛卡儿认为，我们都具有对完美实体的概念，由于我们不可能从不完美的实体上得到完美的概念，因此有一个完美实体――既上帝――必定存在。从所得到的两点出发，笛卡儿再次证明，现实世界中有诸多可以用理性来察觉的特性，既它们的数学特性（如长、宽、高等），当我们的理智能够清楚地认知一件事物时，那么该事物一定不会是虚幻的，必定是如同我们所认知的那样。
　　虽然笛卡儿证明了真实世界的存在，他认为宇宙中共有2个不同的实体，既精神世界和物质世界（“灵魂”和“扩延”），两者本体都来自于上帝，而上帝是独立存在的。他认为，只有人才有灵魂，人是一种二元的存在物，既会思考，也会占空间。而动物只属于物质世界。
　　笛卡儿强调思想是不可怀疑的这个出发点，对此后的欧洲哲学产生了重要的影响。但是它的基础，“我思故我在”被后人证明是并不十分可靠的，因为该公式其实是建基于承认思想是一个自我意识这一隐蔽着的假设上的，如果摈弃了自我意识，那么笛卡儿的论证就失败了。而笛卡儿证明上帝存在的论点，也下得很匆忙。
　　对科学的贡献
　　笛卡儿对数学最重要的贡献是创立了解析几何。笛卡儿成功地将当时完全分开的代数和几何学联系到了一起。在他的著作《几何》中，笛卡儿向世人证明，几何问题可以归结成代数问题，也可以通过代数转换来发现、证明几何性质。笛卡儿引入了坐标系以及线段的运算概念。笛卡儿在数学上的成就为后人在微积分上的工作提供了坚实的基础，而后者又是现代数学的重要基石。
　　在物理学方面，笛卡儿也有所建树。他在《屈光学》中首次对折射定律提出了理论论证。他还解释了人的视力失常的原因，并设计了矫正视力的透镜。力学上笛卡儿则发展了伽利略运动相对性的理论，强调了惯性运动的直线性。笛卡儿发现了动量守恒原理。他还发展了宇宙演化论、漩涡说等理论学说，虽然具体理论有许多缺陷，但依然对以后的自然科学家产生了影响。

作者: duke666 时间: 09-6-2 01:09
西哲看的让人吐血郁闷

作者: duke666 时间: 09-6-8 00:28
“存在即合理”其实是在黑格尔（Hegel，1770—1831，德国哲学家）《《法哲学原理》11页、《小逻辑》43页的一句话被中文给缩写了，原文译文是：“凡是合乎理性的东西都是现实的，凡是现实的东西都是合乎理性的。”

黑格尔所谓“存在”不是指自然或事物，而是最普遍最抽象的共相，亦即事物的本质。而所谓“合理”是指合乎理性，合乎绝对精神。这种理性不仅仅是主观的理想性，而且是事物的本质，而事物是符合自己的本质的，所以合乎理性的东西一定会成为现实；而只有合乎理性的东西才能“称”为现实，因而一切现实的东西就都是合理的。

作者: foggy 时间: 09-6-8 16:10
提示: 作者被禁止或删除内容自动屏蔽

作者: duke666 时间: 09-6-10 01:19

原帖由 foggy 于 2009-6-8 16:10 发表
马克思主义哲学中常常提到“合规律性”与“何目的性”，请问该如何理解。

考马哲的同学来解释给考元！呵呵
还没看到马哲这里回头翻翻书

作者: ailhuang1314 时间: 09-6-10 14:24
哲学真的很深奥啊，对人的耐心是个考验啊。

作者: duke666 时间: 09-6-11 00:50
所以独学则无友，则孤陋而寡闻啊。
大家有问题一起提一起解答

作者: chen19880907 时间: 09-6-11 15:10
提示: 作者被禁止或删除内容自动屏蔽

作者: chen19880907 时间: 09-6-11 15:13
提示: 作者被禁止或删除内容自动屏蔽

作者: duke666 时间: 09-6-11 16:23
标题: 回复 #9 chen19880907 的帖子
《学记》中有这样一句千古名言:“独学而无友,则孤陋而寡闻。”

作者: duke666 时间: 09-6-11 16:26
我思是我怀疑的意思可以这么理解

作者: duke666 时间: 09-6-20 00:11
发觉大家总是一个劲的下资料不喜欢讨论问题哦呵呵

作者: duke666 时间: 09-6-29 12:05
希望大家能有问题问，希望这个帖子火起来

作者: duke666 时间: 09-7-30 09:10
黑格尔的哲学在我们对绝对的知识中达到了顶点。在辩证过程中，对绝对的知识是主观精神与客观精神的合题。因为实在是理性（思想、理念），那么在黑格尔看来，我们关于绝对的知识实际上是绝对通过人类的有限精神认识到自身。黑格尔在辩证法的最后阶段描述了绝对的自我意识这一环节是如何在人们的精神中发生的。

　　黑格尔说，我们依次经过从艺术到宗教，最后到哲学这三个阶段，就达到了对绝对的意识。艺术通过给予我们感性对象而提供了\"理念的感性显现\"。在艺术的对象中，心灵将绝对把握为美。此外，艺术对象也是精神的创造，从而包含了理念的某个方面。我们从亚细亚的象征艺术推进到希腊古典艺术，最后是基督教浪漫艺术时，这是一个对绝对的不断深入的洞察。

　　艺术超越自身而达到宗教。宗教不同于艺术，它是一个思想的活动，而一个审美经验则基本上是情感的问题。虽然艺术能够引导意识朝向绝对，但宗教肯定要离绝对更近，因为绝对乃是思想。同时，黑格尔说，宗教思想是表象的思想。在早期的宗教中，这一表象的要素所占比重很大。例如\"希腊的神是质朴直观与感性想象的对象。它的形象因而就是人形的。\"宗教的顶点是基督教，它是精神的宗教。

　　黑格尔把基督教看作哲学的表象性体现。他相信哲学与宗教有着同样的主题，相信它们都代表了\"关于永恒的东西的知识，关于上帝是什么以及由它的本质产生了什么的知识\"，这样，\"宗教与哲学考虑的就是同样的事情\"。哲学抛开宗教的表象形式而上升到纯粹思想的层次。但是哲学并不提供绝对在任何特定的环节中的知识，因为这样的知识是辩证过程的产物。哲学自身有其历史，是一个辩证的运动，哲学的主要阶段和体系不是杂乱无章地发展的。这些哲学史上的体系代表了理念前进展开所要求的必然的思想演进。因而在黑格尔看来，哲学史就是绝对的自我意识在人的心灵中的发展。

作者: laladandan 时间: 09-7-30 15:57
提示: 作者被禁止或删除内容自动屏蔽

作者: lwdtyphoon 时间: 09-8-13 22:26
I am who I am.
这句话在西方很有影响。

作者: lt82 时间: 09-8-14 16:56

原帖由 chen19880907 于 2009-6-11 15:10 发表
独学则无友，则孤陋而寡闻
孟子说得吧。。

应该是“独学而无友,则孤陋而寡闻”吧

另外此语出自《学记》作者好像是说法不一吧呵呵

作者: lt82 时间: 09-8-14 16:57

原帖由 duke666 于 2009-6-20 00:11 发表
发觉大家总是一个劲的下资料不喜欢讨论问题哦呵呵

我现在没事还没有开学研刚刚考完愿意大家一起讨论些东西

作者: lt82 时间: 09-8-14 17:15

原帖由 duke666 于 2009-7-30 09:10 发表
黑格尔的哲学在我们对绝对的知识中达到了顶点。在辩证过程中，对绝对的知识是主观精神与客观精神的合题。因为实在是理性（思想、理念），那么在黑格尔看来，我们关于绝对的知识实际上是绝对通过人类的有限精神认 ...

呃~个人感觉小黑同学神圣化了理性，也就使理性神性化了~走极端了。这样造成的后果就是必须找到一个合适的“超越界”——“自我、群体、自然界、超越界”中的超越界——也就是基督教的上帝、孔子的天（当然啦，儒家不是宗教，超越界还是有的，呵呵）、道家的道等等等等，也就是为“存在为什么存在”找个合适的理由，呵呵
另外，由于小黑同学将理性神性化了，过于依赖理性和逻辑啦，大大忽略了“人的生命体验”——个人的——只能启迪，不能教育的——非理性的东西~【这个地方是受易中天老师在《先秦诸子百家争鸣》中的‘老庄之别’一节启发感觉到的呵呵】

作者: duke666 时间: 09-8-14 22:11
关于上帝存在的理性证明，中世纪的经院哲学家托马斯.阿奎那虽然提出了“五路”之多，但是总括起来不过两种，分别是：上帝存在的自然神学证明、上帝存在的宇宙论证明。加上上帝存在的本体论证明，一共有三种。康德称这三种证明为“从思辨理性证明上帝存有的三种方式” ，并且认为在思辨理性的领域中，除此之外，“没有其他的证明，也不可能有其他的证明。” 根据康德的解释，虽然这三种证明按照逐步扩展的理性所采取的步骤或者我们提出它们的程序来看，乃是从经验性的证明上升到先天的证明（其中，前者又按照自然神学证明上升到宇宙论证明），但是，如果我们要检验它们的有效性，就必须从相反的程序开始。也就是说，我们必须先从驳斥关于上帝存在的本体论证明出发，进而驳斥宇宙论证明和自然神学证明。之所以这样安排是因为，在康德眼里，关于上帝存在的经验性的证明最终要依赖于关于上帝存在的先天证明，“尽管经验在这方面提供了最初的诱因，但只有先验的概念才在理性的这一努力中引导着理性，并在所有这一切尝试中标出了理性在自己前面设定的目标。” 因此，康德对上帝存在的思辨理性证明的驳斥的关键就集中在对上帝存在的本体论证明的驳斥上。关于康德的这个著名反驳，我们可以简要地概括为两个方面：第一，康德通过指出上帝存在本体论证明之同义反复的循环性质否定了该证明援引“不自相矛盾”这一逻辑标准来维护自身的合理性；第二，通过对逻辑的谓词和实在的谓词的区分，康德指出，系词“是”“不是有关可以加在一物的概念之上的某种东西的一个概念” ，因而它的使用除了把谓词设定在与主词的关系中之外，并不能给原有的主词添加任何更多的东西。由此，康德否定了上帝存在的本体论证明。而由于宇宙论的证明和自然神学的证明是依靠在本体论证明之上的，后两者康德虽然也分别予以了反驳，但实质上从本体论证明的坍塌伊始，关于上帝存在的一切思辨理性的证明就已经一同坍塌了。之后康德提出的基于道德的要求对上帝存在的证明，已经是从实践理性考虑出发的成果了，且这一证明也不具备知识论的意义。

然而，关于上帝存在的本体论证明却还有一种发展了的形式康德并没有遇到过，它是在康德之后，由黑格尔在传统的本体论证明的基础之上加以恢复与改造提出的来。

首先，我们要来看看黑格尔对上帝存在本体论证明的理解与解释，这集中于他对安瑟伦证明的辩护与批评上。

众所周知，上帝存在本体论证明的第一个明确的也是最为典型的形式，是由经院哲学家安瑟伦提出的。他在《上帝存在论》中进行的这个证明可以概括为一个三段论式的推理：上帝是不能被设想有比它更完满的东西，不能被设想有比他更完满的东西不仅存在于思想中，而且也存在于实际中，因此上帝存在。黑格尔并没有用康德知识论的先验主义二元划分的标准衡量安瑟伦的证明，相反，他指出了包含在安瑟伦证明中的一个自古以来哲学就在处理的问题——思维与存在的关系问题。不过，在古代，例如在亚里士多德哲学中，思维或思想、可能性，与存在、现实性之间，有着不可脱离的统一性关联。因此，虽然我们也可以在古代的哲学家那里读到同样是对绝对必然的存在者的证明，但是那些证明的方式和安瑟伦的证明是不同的。黑格尔认为，古代的哲学家往往从上帝作为绝对的思想是客观的出发得出上帝的存在，而安瑟伦却从在完全相反的立场，亦即从思想与存在作为隔着无限远的两个极端的二元论对立立场开始。在从前，上帝的存在是主词，上帝的概念、共相则被看做是宾词，要证明的东西是上帝的属性。而在安瑟伦的时代，问题的提法发生了颠倒：上帝的概念成为了主词，上帝的存在成了宾词，因而问题变成了上帝是否存在？上帝存在的证明问题被特殊地提了出来。黑格尔肯定了这种“为中世纪所坚持并保存着的”二元化，尤其是把上帝的存在设定为一个被思维的存在（宾词）的这种做法，因为这意味着“自我意识就走上了回复到自身的道路了。” 它预示着近代主体性哲学的萌发。

因此，对于黑格尔来说，上帝存在本体论证明的合理性首先在于把对立着的思维与存在重新统一起来，也正是这种对立激发了安瑟伦证明的提出。所以黑格尔说，“[思维与存在的对立]是哲学的起点” 。

然而，证明的合理性不能光是它的致力目标的合理，它还必须表明它对这个目标的达成的也同样是合理的。在后一个方面，安瑟伦的上帝存在本体论证明存在着诸多问题。因此，如果只着眼于安瑟伦证明本身的特殊形式，那么我们说，康德的反驳是坚实有力的。但是，康德只是驳倒了安瑟伦的证明，而安瑟伦的证明并不等于上帝存在本体论证明的一切。黑格尔由是提出了对安瑟伦证明的批评。

安瑟伦的上帝存在本体论证明是按照形式逻辑的方式推论出来的，这就是他的证明的一切问题所在。黑格尔一言以蔽之： “论证的内容是正确的，形式却有缺点” 。具体来说，安瑟伦的证明缺乏一个支撑它自身有效性的决定性因素：思维与存在在无限者中的统一。众所周知，上帝存在本体论证明的本质，是从概念推出存在。安瑟伦的形式逻辑推理也遵循着这一点。但是在安瑟伦那里，概念并不是绝对、纯粹的概念自身，而是作为单纯主观的思维。这种主观性，本身就与客观性和存在处在外在的分离当中。一方面，两者之间的关系，如果是一种综合的关系，那么这种综合总是对一个第三者的需要的无限追溯，如果是一种分析的关系，则要么是一种人为设定并最终造成循环论证的分析，要么“存在”也不过是“存在的概念”罢了。上述情况无论哪一种，都逃脱不了康德哲学的质疑。另一方面，在安瑟伦的这个证明中，绝对必然的存在者（绝对本质）并没有出现在有限的主观思维当中，而是仍然停留在有限思维的彼岸。所以到头来，概念推不出存在。

针对安瑟伦证明的缺点，黑格尔提出：“所谓概念、真正的证明并不是通过抽象理智的方式而进展，而是即从思维自身的本性指出单独就思维本身而论，它就会否定它自己，而存在的规定即包含在它里面，或者说，思维自身注定了要过渡到存在。反过来说……存在自身即包含它自己的辩证法，自己扬弃自己，进而建立自身作为共相、作为思想。”于是黑格尔吊诡地得出了一个与我们之前引用的他的观点相冲突的结论：“只有思维与存在的统一，才是哲学的起点。” 理解这个自相矛盾，在于理解黑格尔哲学的独特起点——思维与存在的无限统一。它同时也是黑格尔哲学的终点。黑格尔哲学由之出发的那个概念自身，就是一个绝对同一者，它既可以被看作是纯粹的存在，也可以被看作是纯粹的思想。因而，不管是从存在过渡到存在的自为的规定——思想，还是从思想出发过渡到思想的现实的实现——存在，所遵循的都是相同的辩证法。在黑格尔看来，哲学的逻辑的起点必然是绝对同一。至于思维与存在的对立，则很可能只具备作为哲学在时间上的起点的意义。

综上所述，黑格尔对上帝存在的本体论证明不仅认同了它在内容上的正确性，并且也指示出了一条从形式上改造它的线索。我们是否可以在黑格尔那里找到一个现实的、恢复了的上帝存在的本体论证明呢？

纵观整个黑格尔哲学，我们并不能找到一个或以三段论的证明方式，或以命题表述的方式存在的上帝存在本体论证明的恢复的形式。这是因为，黑格尔已经对这样一些“知性的”形式进行了否定。然而，又的确存在着一个上帝存在的本体论证明，那就是黑格尔哲学体系本身。这一点可以通过黑格尔对于哲学与宗教的对象、哲学与宗教的关系、理性与信仰的关系得到说明。例如，在哲学全书《逻辑学》的导言里，黑格尔认为，“哲学的对象与宗教的对象诚然大体是相同的。两者皆以真理为对象——就真理的最高意义而言，上帝即是真理，而且唯有上帝才是真理。” 类似的观点我们也可以从其他的著作中找到。不过尽数列举这样一些例子不在本文的安排中，并且由于重复黑格尔的体系以完整地展示这个证明也远远超出本文主旨，所以我们只需简单地指出黑格尔哲学体系的一些基本特点，以表明它实在地也是在以哲学的方式完成着一种神学证明，也就可以了。

黑格尔哲学体系包含着一个正反合的三段论式，因而我们可以称之为一个“推论”。但是与传统意义上形式逻辑的推理不同，黑格尔的推论并不仅仅是一种“知识论”，它乃是一种“本体论”。这种本体论从绝对的概念出发，经过概念自身的分裂与外化而回复到概念自身。这整个过程可以称之为“无限的推论” 。黑格尔通过这个无限的推论所完成的哲学，并不是一种爱智慧，而就是智慧本身，他的哲学体系最终所确立的真理也就是最高的真理。如果我们称此最高真理为上帝的话，那么这个真理就是对上帝存在基于本体论上的证明。尤其突出的是，黑格尔的三段论式——所谓的从自在到自为最终到自在自为——本身就与基督教三位一体的奥秘有着近乎一致的形式。而黑格尔从概念推出存在的辩证法也可以看做是上帝道成肉身隐喻的哲学注解。按照黑格尔的观点，如果关于上帝存在的本体论证明，我们必须说，它的有效性并不在于外在地提出论证的形式，也不在于人为地进行论证的操作，而在于本质、事情自身（上帝）的充分展开与表现的话，那么显然，这不正是黑格尔所经常强调的，他的哲学体系的有效性必须通过整个体系的展开与完结，因而通过终点来确立起点的哲学观点吗？我们因此把黑格尔的哲学体系作为上帝存在本体论证明的一个现实的、恢复了的形式。

关于上帝的存在，黑格尔的这种特殊的证明相较于以往的四种证明，有着明显的一些优点：

第一，不论是自然神学的证明还是宇宙论的证明，如果离开本体论的证明，它们很难推出一个绝对必然的存在者。这显然也为康德的观点所支持。然而另一方面，在黑格尔看来，纵算这两个证明单独依靠自身推出了那个绝对的本质，它们也不能意识到这个本质乃是思想的对象，乃是理念。

第二，在我看来，以往的四种证明，至多只是表明一个全知、全能、全在的最高存在者。然而这个最高的存在者还不就是基督教的上帝。而黑格尔的恢复了的证明，由于采取的是明显带有基督教特点的语言（例如三位一体、道成肉身）和方式，因而不仅是对上帝存在的证明，还是对上帝是什么的展现（这两者在黑格尔哲学里是一致的）。另外如果我们考虑到康德的道德的证明并不称之为严格的证明的话，那么便似乎只剩下一种严格的证明了（另外三种被康德所驳斥）。

不过，也正是由于黑格尔本体论证明的这些特点，对他的哲学的批评也是残酷的。我们知道，历来对上帝存在的证明，其目的之一往往都是要以理性的形式捍卫信仰的内容。例如安瑟伦的本体论证明是为了在我们既有的信仰上加深理解（否则就是懒惰），同时以理性说服无信仰者。而康德的道德的证明更是要为信仰留下余地。因此，当面对黑格尔的证明的时候，我们发现，黑格尔完全以他所自诩的哲学的概念的形式取代了他所谓的宗教的表象的形式。人类在面对作为无限存在者的上帝的时候那种因为自身有限性而感受到的绝对的依赖感被黑格尔讥笑为是缺乏“自我感”，而基督教对上帝的无限展望也就成了永恒的分离的苦恼。假如我们从另外一个方面看黑格尔哲学的雄心勃勃，那么它正好就是理性的骄傲。

作者: ihatelose 时间: 09-8-17 18:55
我女朋友学习的西方哲学。每天都挺快乐。哈哈。为何大家都觉得学的痛苦呢？

作者: yanghuaide0 时间: 09-8-27 21:12
提示: 作者被禁止或删除内容自动屏蔽

作者: 531548 时间: 09-8-29 08:50
提示: 作者被禁止或删除内容自动屏蔽

作者: celialiu2 时间: 09-8-30 22:17
提示: 作者被禁止或删除内容自动屏蔽

作者: duke666 时间: 09-9-5 00:45

原帖由 celialiu2 于 2009-8-30 22:17 发表
这两天在看汉唐佛教哲学，还是一头雾水。之前也看过一遍，完全是硬着头皮，不管懂还是不懂，只管往脑袋里装，看得晕晕乎乎。现在再来看，还是差不多，佛教哲学实在不是我们这种凡夫俗子在备考时看的啊。。。所以 ...

我可以负责任的告诉你  我潜心学习佛教义理也有七年多了至今虽然把一些重要经典和论著都研习过
但其中微妙的佛法义理是难可知解的  难以通达无碍
如果你不是考佛教方向  随便看看就是了  不必费心的  呵呵

作者: celialiu2 时间: 09-9-13 22:04
提示: 作者被禁止或删除内容自动屏蔽

作者: fhw54119 时间: 09-9-16 17:14
提示: 作者被禁止或删除内容自动屏蔽

作者: fhw54119 时间: 09-9-16 17:15
提示: 作者被禁止或删除内容自动屏蔽

作者: 心已起飞 时间: 09-9-17 14:48
标题: 回复 #5 foggy 的帖子
我是学思政的，大概说说我的理解吧。
人的活动可分自觉的活动与不自觉的活动两种，对于不自觉的活动，我们不把它看作是人类特有的活动。这种活动只是一种漫无目的的、动物式的活动，这种活动没有目的，也不存在自觉的去遵守活动规律，这种活动只是活动规律本身。只有这种活动才能将活动主体与活动客体区别开来，形成自己的活动目的，并且才能自觉遵循活动规律。只有在这种情况下，才存在合目的性与合规律性的矛盾与斗争。才能构成唯一属于人的特有的人类的对象性活动。

那么什么是合目的性呢？合目的性就是指人们的活动，总是为了一定的目的而进行，按照一定的要求进行活动。服从于目的，以目的为转移，服务于目的。人的活动总是带有经过思考的、有计划的、向着一定的和事先知道的目标前进

什么是合规律性呢？一般说来，合规律性指的是人们的活动总是受到一定条件的制约，总是受到各种规律的支配，人们的活动必须遵循和服从这些规律，活动才能达到预期的目的，否则会事与愿违，受到规律的惩罚，达不到活动的目的。

作者: 小仙人 时间: 09-9-24 21:09
提示: 作者被禁止或删除内容自动屏蔽

作者: dg2543300 时间: 09-9-27 20:18
提示: 作者被禁止或删除内容自动屏蔽

作者: 无知小生 时间: 09-10-1 13:18
提示: 作者被禁止或删除内容自动屏蔽

作者: 喜乐蒂 时间: 09-10-18 12:29
南大考题
所有的唯心主义者在日常生活中都会直接面对自然对象或显示的社会存在，但他们又坚持认为只有思维和精神才是世界的本体。这其中的逻辑环节是怎么过渡的？
这道题的回答可以给下指导不？谢谢了。
我不晓得这样的题目怎么下手。光看题目就看的有点发闷。唯心主义者面对这个真是的世界，却还坚持精神产生物质。我的思路是：他们追寻的是世界的起源问题，并不是日常的这些，也就是蛋是母鸡生的，但母鸡是怎么来的~所以他们看到了蛋生于物质的母鸡，但他们更追寻母鸡是怎么来的这样的问题。他们认为精神产生的物质。这是世界起源。。。我这几个月才开始学习哲学。也许思想会“跑偏”，楼主给下指导吧~谢谢您了。

作者: 喜乐蒂 时间: 09-10-18 12:31
标题: 回复 #26 duke666 的帖子
7年多了呀。我报考的方向是佛学。希望我能考上。以后可以和楼主交流~

作者: vf2010 时间: 09-10-18 18:11
提示: 作者被禁止或删除内容自动屏蔽

作者: duke666 时间: 09-10-18 18:27
标题: 回复 #34 喜乐蒂的帖子
这些偏题暂置一边吧，好好看书。
哲学是长时间的学术研究和自己思索，君子行远必自迩，慢慢来吧！

作者: 喜乐蒂 时间: 09-10-19 09:59
标题: 回复 #37 duke666 的帖子
这是专业课的考题。
我考的学习的专业课考题基本上没有正面问的。都这样的题目。在课本上找不到答案~自己总结的又怕出错。。。

作者: 我的梦想45 时间: 09-11-16 12:58
提示: 作者被禁止或删除内容自动屏蔽

作者: 我的梦想45 时间: 09-11-16 12:59
提示: 作者被禁止或删除内容自动屏蔽

作者: 飞舞的包子 时间: 09-11-16 22:14
提示: 作者被禁止或删除内容自动屏蔽

作者: simonmouse 时间: 09-11-21 15:14
提示: 作者被禁止或删除内容自动屏蔽

作者: 28841114 时间: 09-11-22 16:12
额，我考教育学的，打酱油路过这里要点考元呵，目标南京师范大学课程与教学论~
教育学就是源于哲学嘛~哈哈

作者: wwwhttp000 时间: 09-12-6 17:33
我也准备考,不过我觉得先看下各专业的资料再决定考哪个哲学专业好一点,这样心理有数.

作者: mp-jane 时间: 09-12-23 20:09
提示: 作者被禁止或删除内容自动屏蔽

作者: duke666 时间: 10-1-14 11:04
标题: 回复 #46 mp-jane 的帖子
你可以多看几本哲学史他人有误区你明白就行了呵呵

作者: 广雅一段 时间: 10-1-18 17:29
提示: 作者被禁止或删除内容自动屏蔽

作者: csgggg 时间: 10-3-4 08:23
提示: 作者被禁止或删除内容自动屏蔽

作者: csgggg 时间: 10-3-4 08:24
提示: 作者被禁止或删除内容自动屏蔽

作者: duke666 时间: 10-3-5 15:33
标题: 回复 #51 csgggg 的帖子
这个应该你在学习思想政治的时候就应该搞明白的问题了吧

否定之否定　　辩证法有三大规律，这是黑格尔在《逻辑学》中首先阐述出来的，恩格斯则将它从《逻辑学》中总结和提炼出来，从而使辩证法的规律变得更加清晰了。
　　如何认识辩证法的三大规律以及它们之间的相互联系，这是衡量一个人哲学思想水平的重要标志，它直接反映出一个人对辩证法的理解和认识深度。为什么这样说呢？因为辩证法规律揭示的全是极限本质之间的联系，是抽象程度最高的产物。尽管辩证法的规律都是从概念的推演中抽象出来的，但是这些规律完全与客观现实的本质运动相一致，因此它们都是具有极限真理的客观规律。
　　作为极限真理，它的特点就是纯粹的绝对性，没有任何相对性在其中。当然，不要忘记这种纯粹的绝对性也是有前提条件的，它的前提条件就是人的认识领域，或者说，在认识论中辩证法的三大规律属于极限真理，它们是不会发生变化的理论观点。
　　我们知道，在哲学上，本质内部也是分为两个不同层次的。对本质的现象直接概括出来的观点属于知性层次，对现象的本质进行间接的反映得出的观点属于理性层次。知性层次和理性层次，这是上升到本质内部进行的划分。知性层次的特点是直观性，它与现象之间保持直接的联系，具有同一性。在现实中知性层次解释的辩证法很容易被人理解，因为它具有可以被人们感知到的现象作为实例加以说明。理性层次的特点是间接性，它与现象之间没有直接性的联系，二者之间具有对立性。因此，理性层次的辩证法往往不容易被人理解。因为它需要通过反思间接地认识到。
　　知性辩证法与理性辩证法相比，它的特点是直观性和通俗性。理性辩证法的特点是间接性和深刻性。知性辩证法属于初级本质的辩证法，理性辩证法属于二级本质的辩证法。它们二者共同构成了辩证法内部的两个环节。如果我们用哲学的语言将二者区分开来的话，那么，知性辩证法把握的是不同质之间的对立统一关系，理性辩证法把握的是同一质内部的对立统一关系。
　　不同质，分别体现在外部，如偶数与奇数分别是不同性质的整数，它们之间是对立统一的关系。同一质，则进入到内部，如奇数内部分为两种：一种是不能再分解的奇数，我们称它为素数，一种是能够分解成若干个素数因子之积的奇数，我们称它为积数，即数学上的奇合数。素数与积数之间的对立统一关系，就是理性辩证法把握的同一质内部的矛盾。显然，理性把握的矛盾从外表看起来，是不存在的，表现形式都是奇数，没有本质的不同。但是，深入到奇数内部，人们发现，奇数内部也是存在矛盾的，这个矛盾就表现为奇数的存在形式不同，由此构成了素数和积数之间的对立统一关系。以上就是知性辩证法和理性辩证法的本质区别之一。
　　知性辩证法和理性辩证法的另一个本质区别表现在论述问题的形式上，知性辩证法缺乏辩证逻辑，通常采用的分析方法是外在对比法和现象描述法，而理性辩证法则使用辩证逻辑，通常采用的分析方法是矛盾分析法，贯穿逻辑和历史相统一这一原则。
　　从认识论的角度进行分析，知性辩证法和理性辩证法的本质区别还表现在认识深度上，对同一个矛盾，它们二者之间在认识深度上存在明显的差别。如共产党和国民党之间的斗争，从直观上把握二者之间的对立统一关系，就是知性辩证法的观点，此时人们得到的结论与现象完全一致，就是国民党和共产党之间的矛盾。从本质高度上把握这一矛盾，人们就会得到这是无产阶级和资产阶级之间的对立统一关系。此时，人们的认识上升了一步，从直接性前进到间接性，从初级本质进到了二级本质的高度。当人们的认识进到二级本质高度之后，就形成了理性辩证法的观点。由此可见，理性辩证法得出的观点具有间接性，它不能直观感觉到，必须通过反思上升到本质高度才能把握住。而知性辩证法把握的观点与客观存在直接联系在一起，它是直观反映出来的产物。
　　－1－
　　总之，知性的特点是直观性，它与现象直接保持着同一性，因此很容易被人们理解和把握住。理性的特点是间接性，它与现象之间存在对立性，不能直接把握住，必须通过反思才能认识到。
　　通常人们习惯于停留在直观概括上，把具有普遍性的现象联系称作规律性的东西，如把新陈代谢现象直接称作新陈代谢规律。因为这种现象具有普遍性，人们在现实中经常可以感觉到。在哲学上普遍性是规律性自身具有的一个特点。然而，这种直观概括出来的普遍性并不是辩证法的规律，而是辩证法规律的一种表现形式。
　　辩证法规律具有的特点是普遍适用性。这里的普遍适用，其范围涵盖了自然界、人类社会和思维三个领域，必须在三个领域都适用，才能称作辩证法的规律。
　　新陈代谢现象尽管具有普遍性，但是，它的普遍性程度没有达到自然界、人类社会和思维三个领域都适用的高度。在无生命的无机界，新陈代谢规律就不存在了。这一事实说明，新陈代谢只是辩证法规律的一种表现形式，而不是辩证法的规律本身。
　　在哲学上普遍性达到极限程度的辩证法规律只有三个，它们是对立统一规律、量变质变规律、否定之否定规律。其中对立统一规律揭示了客观存在具有的特点，任何事物内部都是矛盾的统一体，矛盾是事物发展变化的源泉、动力。量变质变规律揭示了事物发展变化形式上具有的特点，从量变开始，质变是量变的终结。否定之否定规律揭示了矛盾运动过程具有的特点，它告诉人们，矛盾运动是生命力的表现，其特点是自我否定、向对立面转化。因此否定之否定规律构成了辩证运动的实质。
　　从认识层次角度上讲，辩证法三大规律中，量变质变规律处在最外层，人们可以直观地感觉到，因为它是以统一体的变化形式存在的客观规律。其次是对立统一规律，它需要人们进行观察和分析，因为它的认识深度从外部统一体上升到统一体内部的矛盾。
　　众所周知，现实中的矛盾分为两种不同的形式：一种是具有直观性的矛盾现象，此时矛盾双方处在可以感知到的认识层次上。一种是必须通过反思才能把握的本质自身中的矛盾，它是人们直接感知不到的矛盾。
　　对于辩证法的规律来说，主要揭示出本质自身中的矛盾具有的特点，因此，它不是停留在具有直观性的矛盾现象上，而是上升到本质自身内部的矛盾两方面。这就是哲学规律具有的特点，上升到本质高度把握客观存在的现象联系。
　　对立统一规律比量变质变规律深入一层，相对来讲，量变质变规律的特点如果相当于认识中的直观性的话，那么对立统一规律的特点就是相当于认识中的直接性，而否定之否定规律的特点则是相当于认识中的间接性，按照康德的划分方法，它们三者依次相当于感性、知性和理性。由于否定之否定规律上升到理性高度，它的特点是隐藏在矛盾的内部，揭示了矛盾运动的本质。因此，否定之否定规律在理解和认识上都具有很高的难度。自从黑格尔提出这一规律以来，只有马克思才真正从本质高度把握了否定之否定规律的内涵，其他的哲学家普遍都没有能够上升到本质的高度，而是停留在肤浅的表象上。
　　在这篇论文中，我们将围绕否定之否定规律的内涵以及人们对它的认识和理解的变化过程，详尽地阐述这一规律在辩证法中的重要地位。初步拟定为五个小题目，各部分的基本内容是：
　　一否定之否定规律经历的全过程：中心是从整体上描述否定之否定规律的发展过程。
　　二第一阶段：肯定时期的发展过程：揭示出它的特点是从本质和形式的统一到分离。
　　三第二阶段：否定时期的发展过程：揭示出它的特点是从形式上的肯定到彻底否定。
　　四第三阶段：二次肯定具有的特点：展示出科学辩证法的特色，通过实例把握规律的本质，从而使这一规律建立在坚实的唯物主义基础上。
　　五从运动层次上进行对比分析：主要是对否定之否定规律的认识过程进行综合分析。
　　上述五个题目之间具有的逻辑关系是：一是总体描述，二、三、四是具体分析，五是综合分析。即“总体描述——具体分析——综合分析”三个层次。显然，这样的逻辑结构完全符合辩证逻辑的一般规则。
　　－2－
　　一否定之否定规律经历的全过程
　　总体上的描述
　　历史有时常常跟人们开玩笑。作为辩证法三大规律之一的否定之否定规律，它在辩证法发展史上经历的过程恰恰与这一规律的本质完全吻合，真正体现出了“言行一致、表里如一”的特点。换句话说，在哲学史上否定之否定规律自身发展过程的特点就是否定之否定。具体说来，整个发展过程经历了：肯定、否定、否定之否定（肯定）的过程，这一特点与否定之否定规律自身具有的规定性恰好保持了一致性。
　　根据否定之否定规律本身发展变化具有的特点，我们在分析这一规律经历的三个不同阶段时也将按照“肯定、否定、否定之否定”的顺序进行，具体划分的三个阶段是：
　　一是肯定阶段，它包括三个代表人物：黑格尔、马克思、恩格斯对否定之否定规律的认识。
　　二是否定阶段，它同样包括三个代表人物：列宁、毛泽东、斯大林对否定之否定规律的认识。
　　三是否定之否定阶段，这就是我们自身对否定之否定规律的认识，其特点是通过两个实例：一个抽象实例和一个具体实例，重新确立了否定之否定规律在辩证法中占据的重要地位。
　　下面我们将上述三个阶段的具体特点通过逻辑关系图的形式描述出来：
　　┌黑格尔：提出规律和解释规律
　　第一阶段┼马克思：理解规律和应用规律
　　└恩格斯：总结规律和解释规律
　　┌列宁：从否定规律到肯定规律
　　第二阶段┼毛泽东：从承认规律到否认规律
　　└斯大林：彻底否定这一规律
　　┌抽象实例：“1＋1”的辩证运动过程
　　第三阶段┤
　　└具体实例：社会发展全过程
　　现实中任何事物都存在矛盾，都是对立统一的关系。作为辩证法的规律也不例外。当我们将否定之否定规律分为本质和形式两个方面时，它们各自包含的内容是截然不同的。其中这一规律的本质方面包含两个层次，形式方面则表现为著名的三段式。具体内容是这样的：
　　┌第一层次：内部否定，表现为矛盾运动过程
　　作为本质，它包含两个层次的否定┤
　　└第二层次：外部否定，表现为矛盾运动结果
　　它的逻辑图是这样的：
　　正题反题（第一层次：相互矛盾，运动过程）
　　└—┬—┘
　　合题（第二层次：矛盾运动结果）
　　作为形式，它表现为三段式：正题——反题——合题，形成了一个否定一个的逻辑关系。具体说来，就是两次否定，或两个平行并列的否定过程。
　　由此看来，否定之否定规律的本质和形式之间是对立统一的关系，本质是两个层次的否定，具有层次关系在里面；形式是前后并列的两个否定过程，没有层次关系在里面。从层次角度出发，它们构成了本质和形式具有的“有”与“无”的对立统一关系。
　　我们知道，最早提出否定之否定规律的人是辩证法的集大成者黑格尔，他在著名的《逻辑学》中阐述了辩证法的三个规律，其中否定之否定规律是作为发展变化的基本规律展示在人们面前的。
　　－3－
　　马克思深刻领会了黑格尔提出的否定之否定规律的内涵，从本质和形式两个方面把握住了这一规律，并把它直接应用到著名的《资本论》中，开端便是由“商品——货币——资本”概念构成了一个否定之否定的辩证运动过程。
　　恩格斯最早从黑格尔的《逻辑学》中抽象和总结出辩证法的三个规律，他使辩证法的规律清晰化了。这是恩格斯在哲学理论上做出的巨大贡献。然而，他对否定之否定规律内涵的认识却存在层次不高的缺陷，因为恩格斯是从黑格尔《逻辑学》的论述结构中把握住这一规律的，所以他对否定之否定规律的认识没有能够上升到本质的高度，而是停留在它的形式上。抓住了三段式这一形式，忽视了否定之否定规律的本质：揭示出矛盾运动过程和运动结果具有的特点。这样一来，恩格斯的认识偏离了否定之否定规律的真实内涵。
　　列宁在青年时代就对三段式的论述模式产生了极大的反感，认为这是黑格尔的遗迹，从而否认了这一规律的存在。后来经过认真的研究列宁改变了自己的看法，于是把它应用到连续发展过程中，提出了质的运动具有螺旋式上升的特点。显然，列宁也是从形式上把握了否定之否定规律的特点。
　　由于形式上的运动表现在外部，是统一体或事物自身运动的特点，而本质的运动深入到矛盾双方之中。当列宁从事物发展变化具有的连续性这一角度把握否定之否定规律时，就使这一规律的内涵变成了事物发展变化形式上具有的特点，即螺旋式上升。从认识论角度上讲，它使这一规律的内涵从本质高度下降到它的表面形式上。
　　斯大林坚持了列宁早期的观点，认为三段式是黑格尔的遗迹，因此彻底否认了这个规律在哲学理论中的存在。
　　毛泽东刚开始撰写哲学著作时沿用了恩格斯的观点，坚持辩证法有三个规律的提法。以后在探讨辩证法三个规律之间的联系时，毛泽东的观点发生了变化。他先是提出用“肯定否定规律”取代否定之否定规律的提法，显然，这是试图将辩证法规律统一在发展变化的一个过程内部进行的尝试。后来索性回到斯大林的立场上，认为没有否定之否定规律。经过一段时间的反复之后，毛泽东最终将否定之否定规律与量变质变规律都作为哲学范畴看待起来，于是形成了“一个规律、诸多范畴”的理论观点。一些学者抓住了毛泽东提出的“三个规律并列就是三元论”的提法，将毛泽东的辩证法称作“一元论辩证法”。
　　我们通过“1＋1”的哲学论证，得出了辩证运算式，结果把握了否定之否定规律具有两个层次的否定关系这一特点。与此同时，我们通过将“1＋1”的哲学证明应用到政治经济学社会主义部分理论中之后，揭示出人类社会发展变化的完整过程。于是，否定之否定规律的特点通过抽象的“1＋1”和具体的社会发展变化全过程完整地反映出来，它以具体实例的形式证实这一规律在现实中确实存在，从而再次肯定了否定之否定规律在辩证法理论上具有的重要地位。
　　以上，就是否定之否定规律在哲学发展史上走过的历程，它完全符合这一规律自身的特点：从肯定、否定、到否定之否定（肯定）的发展变化过程。通过辩证运动的全过程之后，从形式上看它仿佛又回到了起点，然而，从本质上看却与起点的认识具有了质的不同。开始提出这一规律时，对它的内涵没有使用科学的概念加以规定，经过否定之否定的发展过程之后，这一规律的内涵便具有了科学的概念，从没有层次的混乱状态前进到具有层次概念的清晰状态，这就是否定之否定规律自身具有的特点，起点和终点虽然重合了，但是二者之间却存在质的飞跃问题。通过这样一个否定之否定的发展变化过程，人们就会对否定之否定规律本身的认识提升到科学性的高度，提升到本质的高度。而这一点，也正是笔者撰写此文的目的所在。
　　二第一阶段：肯定时期的发展过程
　　从本质和形式的统一到分离
　　肯定时期的发展过程包括否定之否定规律的提出，对这一规律具有的内容规定进行的解释和说明以及人们对它的认识过程和理解程度。在这一阶段里认识过程的发展变化特点是：从本质和形式的统一到二者相互分离的变化过程。具体说来：
　　黑格尔首先提出了否定之否定规律并对它进行了具体的解释和说明，马克思深刻理解和把握了这一规律的本质和形式两个方面，并把它灵活地应用到自己撰写的理论著作——《资本论》中。恩格斯率先从黑格尔《逻辑学》中将这一规律揭示出来，然而在认识上出现了本质和形式的分离，忽视了规律的本质而陷入了表面形式之中。由此构成了肯定时期发展过程的特点，从本质和形式的同一到本质和形式的对立。
　　1 黑格尔提出并解释了否定之否定规律
　　黑格尔的辩证法具有一个鲜明的特征，强调否定在矛盾运动中的核心作用。因此，有的哲学家根据黑格尔辩证法的这一特点，将它形象地称作“否定辩证法”。下面一段论述鲜明地反映出黑格尔辩证法的特色。这是黑格尔《逻辑学》导论中的内容：
　　为了争取科学的进展——为了在基本上努力于对这件事有十分单纯的明见——唯一的事就是要认识以下的逻辑命题，即：否定的东西也同样是肯定的；或说，自相矛盾的东西并不消解为零，消解为抽象的无，而是基本上仅仅消解为它的特殊内容的否定；或说，这样一个否定并非全盘否定，而是自行消解的被规定的事情的否定，因而是规定了的否定；于是，在结果中，本质上就包含着结果所从出的东西；——这原是一个同语反复，因为否则它就会是一个直接的东西，而不是一个结果。由于这个产生结果的东西，这个否定是一个规定了的否定，它就有了一个内容。它是一个新的概念，但比先行的概念更高、更丰富；因为它由于成了先行概念的否定或对立物而变得更丰富了，所以它包含着先行的概念，但又比先行概念更多一些，并且是它和它的对立物的统一。——概念的系统，一般就是按照这条途径构成的，——并且是在一个不可遏止的、纯粹的、无求于外的过程中完成的。（P36《逻辑学》上·导论）
　　引导概念自己向前的，就是前述的否定的东西，它是概念自身所具有的；这个否定的东西构成了真正辩证的东西。（P38《逻辑学》上·导论）
　　辩证的否定，指的是本质运动具有的特点。不是外在形式上的否定、抽象的否定，而是自我否定、具体的否定。什么是具体的否定呢？很简单，在否定中包含着肯定，不是全面彻底的否定，而是有肯定因素包含在其中的否定，而且否定的结果不是消解为空无，什么都没有了，而是具有新的内容、新的形式出现。这就是辩证的否定具有的特点。
　　基于否定辩证法的特点，黑格尔在第一部分《存在论》中就提出了否定之否定的观点。下面请看黑格尔自己的论述：
　　某物作为单纯的、有的自身关系，是第一个否定之否定。
　　否定的自身统一是一切这些规定的基础。但是，在这里，第一次的否定，即一般的否定，当然要与第二次否定，即否定之否定区别开；后者是具体的、绝对的否定性，而前者则仅仅是抽象的否定性。
　　某物作为否定之否定，是有的；于是否定之否定是单纯的自身关系之恢复；——但是这样一来，某物也同样是以自身作自己的中介了。（P109《逻辑学》上·第二章实有）
　　在这段话里黑格尔非常明确地提出第一次否定和第二次否定的观点，并对两次否定进行了分析，第一次否定属于抽象的否定，第二次否定则是具体的否定。从抽象的存在过渡到具体的存在，需要经过两次否定才能实现。恰恰是这个“次”字，遮盖了人们的双眼。它使黑格尔在抽象层次上从本质高度（间接性）跌落到现象层次上（直接性）。为以后人们理解和认识否定之否定规律设置了障碍。为什么这样说呢？因为第一次、第二次属于前后相继的、并列的关系。而矛盾双方的运动过程和运动结果是具有层次关系的，必须通过反思，从直接性前进到间接性才能把握住。黑格尔在这里的论述属于直观的描述，因此他在表述否定之否定的内涵时偏离了理性辩证法的规定。
　　－5－
　　黑格尔为什么要使用两次否定来表达否定之否定的内涵呢？这是源于他的唯心主义理论基础导致的结果，它使得黑格尔的辩证法具有了不彻底性。对于这个问题的分析，我们将在下面解释逻辑图时再进行展开。因为没有逻辑图的帮助，这种高度抽象的理论观点人们是很难理解的。
　　由于黑格尔的论述非常抽象，因此我们需要为它进行注解。根据我们的认识和理解，黑格尔在这里讲解了从纯有（纯存在）到实有（某物）的辩证运动过程。他把这个过程称作第一个否定之否定。
　　其中形式的逻辑图表现为：有——无——实有
　　本质的逻辑图表现为：
　　有无（第一次否定，抽象的否定，形式是“无”否定“有”）第一层否定
　　└—┬—┘
　　实有
　　（某物）（第二次否定，具体的否定，形式是“有和无”的统一）第二层否定
　　根据本质的逻辑图，我们来解释第一次和第二次的否定问题。从这个逻辑图中人们看到，黑格尔说的第一次否定表现为“无”否定了“有”，这是抽象的否定。为什么说它是抽象的否定呢？因为此时的“有”和“无”都是没有具体内容的、纯粹抽象的概念。对于没有任何规定性的抽象概念，它的否定形式自然就是抽象的了。
　　第二次否定是具体的否定。对此人们就会提出质疑：为什么到了这里之后，抽象的否定变成了具体的否定了呢？黑格尔的具体，指的是“有”和“无”二者之间的矛盾运动，抽象的否定是没有矛盾运动的否定，具体的否定是包含矛盾运动在内的否定。这里的抽象和具体，区别就在于有无矛盾运动存在，没有矛盾运动的否定，就是抽象的否定。有矛盾运动的否定，就是具体的否定。
　　从第一次否定到第二次否定，这是一个完整的发展过程。然而，这个发展过程恰恰与现实的发展变化过程存在着本质的区别。现实的发展变化过程表明：矛盾双方是同时存在的，不是先有矛盾一方，再有矛盾另一方的。把握矛盾双方之间具有的同一性，这是唯物论的理论基础，认为矛盾先有一方存在，然后再产生另一方的观点，是唯心论的理论基础。对此，我们在《论经典立体模式的二重性》中已经进行了详细的论证，这里就不再展开论述了。
　　黑格尔的唯心论就体现在割裂矛盾双方的同一性上。如果他将矛盾双方的关系建立在同一性的基础上，就不会使用“次”的概念来表达否定之否定全过程了。此时，由于“有”和“无”是一体的，因此，只能用第一层次的否定和第二层次的否定来表达运动过程和运动结果的对立统一关系了。这样一来，否定之否定规律就与客观矛盾运动的发展过程完全一致了。
　　“次”和“层”，表面上看只有一字之差，然而它却反映了两种不同的思想路线。正是由于黑格尔的论述基础建立在“有”和“无”的分离、对立、统一的三段式基础上，因此，它将对立统一关系破坏了。当他论述到具体矛盾运动时，与理论基础中存在的这种分离观点产生了矛盾。这一点，人们只要看到后面黑格尔对否定之否定的具体解释就会清楚了。他的具体解释与这里的观点是截然不同的。
　　在那里，第一次否定是矛盾运动，第二次否定是矛盾的消解即运动的结果。两次否定之间没有了区别，不再是抽象否定和具体否定的关系，而是统一变成了具体的否定，其中一个是具体否定的运动过程，一个是具体否定的运动结果。而在这里，第一次否定是矛盾的产生，第二次否定是矛盾运动的结果。中间的矛盾运动过程消失了。这就是黑格尔辩证法中存在不彻底性的具体表现。一个是矛盾的产生和结果，一个是矛盾运动过程和结果。区别只差一点点，稍有不慎就会被忽视过去。正是这一点微小的差别，暴露出黑格尔唯心主义辩证法的致命缺陷，它不可能将辩证法贯彻始终。
　　辩证法是运用概念的艺术，准确地使用每一个概念，这是科学理论必备的首要条件。因为运动本身就是矛盾，要把握矛盾，没有清晰的概念是绝对办不到的。

作者: liming123 时间: 10-7-11 23:25
物理学中的场在哲学中能算物质吗？

作者: ldq0792 时间: 10-7-13 21:11
提示: 作者被禁止或删除内容自动屏蔽

作者: yini0521 时间: 10-7-21 16:41
提示: 作者被禁止或删除内容自动屏蔽

作者: huaduoxiaoqu 时间: 10-8-9 12:28
提示: 作者被禁止或删除内容自动屏蔽

作者: 许同学 时间: 10-8-16 22:32
提示: 作者被禁止或删除内容自动屏蔽

作者: jack02 时间: 10-9-1 15:00
很好！3Q

作者: duke666 时间: 10-9-4 23:11
怎么只有提问的没有解答的呢？
楼上的问题，在各自的专业课本里都有的。需要自己组织语言来阐述

作者: 男人的矢车菊 时间: 10-9-6 08:45
提示: 作者被禁止或删除内容自动屏蔽

作者: amiga5906999 时间: 10-9-15 23:52
提示: 作者被禁止或删除内容自动屏蔽

作者: okdunken 时间: 10-9-25 23:10
提示: 作者被禁止或删除内容自动屏蔽

作者: duke666 时间: 10-9-26 16:19
标题: 回 59楼(男人的矢车菊) 的帖子
好学深思心知其意
这是真心做学问的方法

作者: hqc0118 时间: 10-10-3 21:01
提示: 作者被禁止或删除内容自动屏蔽

作者: duke666 时间: 10-10-7 01:58
标题: 回 63楼(hqc0118) 的帖子
建议多阅读中西哲学原著
哲学可联系的多了，宗教学、美学、逻辑学、心理学，只是要把握自己想求知的方向

作者: 岩玉 时间: 10-11-10 22:45
提示: 作者被禁止或删除内容自动屏蔽

作者: jiangxinhua 时间: 10-11-12 13:40
提示: 作者被禁止或删除内容自动屏蔽

作者: tsyyy 时间: 10-11-15 20:54
提示: 作者被禁止或删除内容自动屏蔽

作者: yoka_1021 时间: 10-11-19 17:36
提示: 作者被禁止或删除内容自动屏蔽

作者: huokaituo 时间: 10-12-30 13:03
哲学中常常提到“合规律性”与“何目的性”，请问该如何理解

作者: chenguangpeng 时间: 11-1-11 16:34
提示: 作者被禁止或删除内容自动屏蔽

作者: 05223516 时间: 11-1-23 15:57
先有鸡还是先有蛋？

作者: liang1012 时间: 11-3-8 19:17
提示: 作者被禁止或删除内容自动屏蔽

作者: fff1123 时间: 11-3-12 02:49
提示: 作者被禁止或删除内容自动屏蔽

作者: ytycommander 时间: 11-8-12 12:54
哲学，智慧的结晶

作者: 1226260593 时间: 11-12-6 14:50
提示: 作者被禁止或删除内容自动屏蔽

作者: ytycommander 时间: 11-12-31 00:44
tongan\\\\\\\\\

作者: 磨镜之宋立涛 时间: 12-1-16 13:02
甚爱必大费，多藏必厚亡

作者: 254819826 时间: 12-5-5 18:22
提示: 作者被禁止或删除内容自动屏蔽

作者: diaojinyubi 时间: 12-5-8 19:12
提示: 作者被禁止或删除内容自动屏蔽

作者: 落雨无情 时间: 12-6-1 11:49
提示: 作者被禁止或删除内容自动屏蔽

作者: 落雨无情 时间: 12-6-1 11:50
提示: 作者被禁止或删除内容自动屏蔽

作者: Anna~~ 时间: 12-6-9 20:29
提示: 作者被禁止或删除内容自动屏蔽

作者: 王芬，。 时间: 12-6-28 22:01
提示: 作者被禁止或删除内容自动屏蔽

作者: vision-dis 时间: 12-7-7 20:56
提示: 作者被禁止或删除内容自动屏蔽

作者: 无话别聊 时间: 13-5-13 21:58
提示: 作者被禁止或删除内容自动屏蔽

作者: 木笔树 时间: 13-7-10 20:04

duke666 发表于 2009-9-5 00:45
我可以负责任的告诉你我潜心学习佛教义理也有七年多了至今虽然把一些重要经典和论著都研习过
但 ...

前辈，能交个朋友么？我也喜欢佛学，好多不懂的，我qq534024468

欢迎光临 Free考研资料 (http://test.freekaoyan.com/)