在线讨论（11月14日晚上10点前，认真回复就给红包）

为了活跃大家的思维，也为了让大家能够更好地理解心理学的一些概念和思想，决定发起一个在线讨论。
活动规则：从本帖发布时至11月14日晚上10点，只要认真参与讨论，就给至少20考元奖励，最高奖励为88考元。允许多次回帖，但禁止无意义的回复。

讨论内容：

各辅导班对考研人进行培训，会不会影响考试的效度？请用心理学相关理论来分析。  

我的看法在9楼。

[ 本帖最后由 笔为剑 于 2008-11-15 00:19 编辑 ]

研究生考试是选拔性质的标准参照测验。

所谓的标准参照测验是指根据某一明确界定的内容范围而缜密编制的测验。
被试在测验上所得结果，是根据某一明确界定的行为标准直接进行解释的，一般被称为“分界点\"，即研究生考试的国家线。

其实不管常模参照还是标准参照，信度和效度事实上都是统计意义上的概念，如果假定今年的命题人自己办个辅导班，只招收特定人数的学生（就像期末考试老师划重点或划命题范围），那这个辅导班会对考试的效度造成影响，否则应该不会。

[ 本帖最后由 agrace 于 2008-11-13 00:43 编辑 ]

楼上的mm笑话咱考元低，来挣考元了！
一、赞同楼上的第一句话，也认为考研是标准参照测验，标准参照测验的效度和信度一般不适宜用相关系数来估计。
二、楼主的问题问【各辅导班对考研人进行培训，会不会影响考试的效度】，那么要考虑的就是培训后的效度和培训前的效度是否有差异，但是这里有一个问题：考试的效度。计算效度的指标有很多种，每个指标还有很多种算法。这里暂且讨论内容效度和效标关联效度。      
分析得出来的前提：经过培训后的考生在考研的相关知识和考试技巧方面有一定的增加，考生的异质性减少。
1、内容效度：
用专家评定的方法进行分析，这个方法算出来的效度以专家的看法为主，计算时较少涉及考生，可以认为效度不变。
2、效标关联效度：书上用的是决策效度，我认为不变。
其他方法计算：因为考生的异质性减小，使用相关方法计算得出来的效度一般情况下会减小。

原帖由 saintapple1 于 2008-11-13 13:12 发表
不同意楼上所说，像考研和高考等从全国的标准是是标准参照测验，而相对应的学校就有常模的特点，所以本人认为他是兼有常模和标测，效度是测量的有效性程度，要看考研辅导班的结果怎么样，如抓住了考研命题人设计 ...

确实，考研不想高中会考所给的分界点固定就60分，每个学校有自己的分数标准，而这个分数标准是按照一定的排名计算出来的，我没有否认这一点。但是问题是考试的时候，别人问你心理学考研是：A、常模  B、标准   ，你选哪个  

还有，你说要看辅导班的结果如何，如果要这样的话，题目就很难用几句话讨论了。因为辅导班办的再好，也要通过考生自己去体会、掌握，这样才能达到预期的效果。我觉得版主这样提问，首先就肯定了辅导班的效果存在，而且是积极的。我只能这样理解：考生参加辅导班会有一定的提高，这样的话对全体考生的异质性会起到减少作用。

效度是指测量的有效性，是一个测验对它所要测量的心理特质准确测量的程度。
对一个测验的效度的判断，要看它达到测量目的的程度。研究生考试属于成就测验，用内容效度来表示其测量效度，内容效度主要取决于对测量内容范围的确定和测量项目的代表性。一般用专家判断法，相关法，再测法等来确定内容效度。研究生入学考试大纲给定，而且题目都是由“牛鬼蛇神”（没贬义）的资深老师编的，内容效度应该很高。
辅导班对考研人的培训，也许会使受培训人的成绩提高，会使被试同质性减小，但上面的楼主们基本默认，研究生考试是标准参照测量，其信度效度的计算一般不用相关系数来表示，那么被试团体的同质性就不会对考研效度造成影响。
所以辅导班对考研人的培训，不会影响考试的效度。
补充一下，如果考研辅导班的辅导会影响考试的效度，比如，政治考研辅导班对政治试卷的效度有影响，使政治试卷测量考生政治知识掌握情况的准确程度产生了影响，那样的话，考研成绩就不能反应学生实际的知识掌握情况，考试中心或教育部中心会对考研辅导班进行封杀，可是现实是，考研辅导班大量存在，并且竞争激烈。

[ 本帖最后由 你让我难过 于 2008-11-13 18:23 编辑 ]

答：我认为不会影响效度。因为：
1、效度即有效性，指所使用的量测工具(问卷、测验、考试)是否能否测出研究人员心中所想要暸解的特质。测验的效度(Validity of Tests)指准确地测出要测量的特性或功能的程度。研究生考试是国家级的公平的选拔性的考试，主要是测试考生的知识层面，是否有充足的知识和头脑来进行进一步深造，总体是全国考研人，其得出的分数可近似于正态分布。
2、在考研之前，出现辅导班对考研人进行培训，假定这种行为可以导致参加过辅导班的人的考研分数有所提高，但并不是大多数人都选择参加辅导班，少数参加辅导班的人(相当于全国总体来说它很小)这只是总体中的一小部分均值较高的样本，要检验是不是影响考试的效度，可收集考试成绩作分析。
3、统计方法：可抽取考研辅导班一部分人的考研成绩与全国考研人成绩作均值显著性检验，或者t检验。我估计它们之间没显著差异，所以辅导班不会影响考研考试的效度。

大家讨论得很认真啊!

我说一下我的看法：
辅导后成绩的提高，有两种情况：1，这种成绩的提高，仅仅局限在考试所包括的具体试题，并没有影响到考试所要测量的行为领域；2，这种成绩的提高，已经扩大到了考试所要评价的广泛的行为领域，使学生的专业知识、工作能力和解决问题的策略都有了发展。
在第一种情况下，辅导影响考试的效度。在后一种情况下，辅导不影响考试的效度。
辅导越是局限于具体的考试内容，相应的提高就越不能扩大到效标成绩，那就影响效度了。
抛开效度问题不说，跨专业、对心理学本来了解比较少的人，更容易从辅导中受益。

感谢所有积极参与讨论的朋友！考元送上！

原帖由 saintapple1 于 2008-11-13 13:12 发表
不同意楼上所说，像考研和高考等从全国的标准是是标准参照测验，而相对应的学校就有常模的特点，所以本人认为他是兼有常模和标测，效度是测量的有效性程度，要看考研辅导班的结果怎么样，如抓住了考研命题人设计 ...

辅导班押题越准，就越容易让一些水平不行的人（他们只是成绩提高，而心理学素养并没多大提高）考上，那么就越降低考试的效度。
你需要想清楚的是：在这个效度中，效标是什么？

原帖由 agrace 于 2008-11-12 22:08 发表
研究生考试是选拔性质的标准参照测验。

所谓的标准参照测验是指根据某一明确界定的内容范围而缜密编制的测验。
被试在测验上所得结果，是根据某一明确界定的行为标准直接进行解释的，一般被称为“分界点\"， ...

书上说研究生考试是常模参照测验~~~~