从浙大，厦大的历史学想到的......

偶然发现，浙江大学的历史分数线从去年的325降到今年的280，狂降45分，厦门大学的历史分数线从去年的340降到今年的290，狂降50分。其伟大壮举可谓是惊天地，泣鬼神！在敬佩和感动之后，再看看教育学，其前景一片黯淡！！！同样是统考，同样是三门，命运却是大不同！

可能是教育学听来顺耳吧。
个人认为教育学并不比历史学就业好多少。学历史进不了研究所，博物馆，还i可以当历史老师，但教育学的许多专业都是空中楼阁，并不实用，又没有相应的专业去教书。专业课的统考把复习范围扩展的太大，八九本书费了许多精力，而考题又海考，想高分很难。
加之因统考而加大的报名人数，每年的分数却又水涨船高，说实话选这个专业有点后悔。这是我的切实感受，09年考的朋友在考研之前，一定要慎重的选择专业。进行充分考虑之后在报名。

今年的教育学综合高分出现扎堆现象。像教育学原理，比较教育学，教育史等专业上200分的人很少（A区），而像课程论200分以上的很多啊。
Why does the strange phenomenon appears ?

从部分学校公布的成绩来看，公共课五六十分，甚至七十分以上。而专业课一百四五十分，甚至更低的大有人在。敢问一句，还有哪个专业像教育学这样荒诞的？难道说这些人都不刻苦吗？都不会读书吗？还有一点就是阅卷情况非常糟糕，实在是看不懂！由于教育学刚刚实行统考，不像英语和政治，经过多年的磨合，各地的评判尺度差不多。而教育学评卷更像是赌博，大家轮流坐庄，看看谁的运气好，遇到一位心慈手软的老师。在我看来，这两年的专业统考简直就是误人子弟！！！

[ 本帖最后由 jmhuang 于 2008-3-22 16:42 编辑 ]

说不好啊

政治一变就更加麻烦了.........要看要背的内容又多了............

看书，背诵第一