心理学周边讨论：一个关于方舟子vs周玮的故事

先讲个小故事：两列火车相隔 200 公里，各以每小时 50 千米的速度相向而行。一只苍蝇从其中一列前端出发，以每小时 75 千米的速度，在两列车之间来来回回飞个不停，问：直到两车相撞，苍蝇飞过的总距离是多少?

这当然是一道级数求和的题。但它有另一个巧妙的解答：既然两车相隔200千米，每小时各行驶 50 千米，它们要过 2 小时才相撞。所以，苍蝇飞了2小时，因此它必定飞了150千米。你看，换个方法，万事大吉。

传说在一次晚宴上，一个年轻人碰到冯·诺依曼，也问了他这道题。冯·诺依曼沉吟几秒后回答：“哦，当然是150千米。”年轻人被小小震了一下，心想冯老师果然大牛，于是拍起了马屁。“啊，冯老师果然高明，一下就想到了时间乘以苍蝇速度的方法。”冯·诺依曼答道：“什么？我求了级数之和。”
大家不觉得这个故事和方舟子质疑周玮的故事很像么？

这两都看过了，不过还真没联系起来。。。
我一直都对白痴天才很感兴趣，他们在特定功能上的特长我一直觉得在很大程度上能反映大脑的活动。

方舟子的质疑在一定程度上还是有依据的，有没有使用特定技巧，确实是一个重要问题。但他一上来就定义为别人有没有骗他。。。感觉人格确实有点偏执了。。。

kokozjf 发表于 2014-1-24 19:01
这两都看过了，不过还真没联系起来。。。
我一直都对白痴天才很感兴趣，他们在特定功能上的特长我一直觉得 ...

是啊，他有质疑的权力，可是别把质疑说的和定论一样啊。而且他的逻辑实在是不严谨。

不是方的粉丝，也觉得方说得有点过了。但要完全去反驳方，也是有难度的，比如现在的测验方法是否合适，比如这个是先天还是后天还是二者交互，两者的关系在周玮身上如何分析出来。如果是靠后天的经验，那么还是不是最强大脑（最强大脑的操作性定义是什么）
无论此次争议的结果如何，这种争议也是对事不对人，限于学术上的。周玮有表现是很好的，他需要帮助，认可，像正常人一样的生活。我们现在争论，也是为了探究他智力发育的真正情况，为这类人提供支持。

bomyq 发表于 14-1-25 02:53
不是方的粉丝，也觉得方说得有点过了。但要完全去反驳方，也是有难度的，比如现在的测验方法是否合适，比如 ...

首先，后天的极限是靠先天决定的嘛，而且退1千万步讲，周玮3道题全是背的答案，他就是记忆力超级大脑，简便方法若是自己想出来的，数学天赋之牛逼程度，也不会愧对超级大脑的。而且啊，国内最强大脑本质是卖门票的，周玮去和老外pk的结果才是最有说服力的。方这人爱质疑，本是好事，只是丫近来实在是越来越不严谨了，打架林志颖什么显而易见的都还好，而且证据也足。前些天打假周玮，甚至是打假小姐一年赚多少钱的方式，简直就是业余到家了。

zyq20080 发表于 14-1-28 17:19
首先，后天的极限是靠先天决定的嘛，而且退1千万步讲，周玮3道题全是背的答案，他就是记忆力超级大脑，简 ...

为什么说如果3道题全是背的答案，就是超强的记忆力？有常模么？有比较么？如果节目的定位是一般的新闻、访谈，目的是关注此类人，那么方的质疑是绝对多余的。如果定位于科学，要反驳方还是需要科学的证据，方质疑的其实是节目组。
当然，周玮是如何运算的，是不是这方面的能力超于常人，还要等专业的检测，更进一步的信息，质疑并不等于否定。比如找找他运算能力的边界，或者开开低次方试试等。还是要等专家的判定。

bomyq 发表于 14-1-29 03:02
为什么说如果3道题全是背的答案，就是超强的记忆力？有常模么？有比较么？如果节目的定位是一般的新闻 ...

1·3道题是随机出，全是背的，说明脑子里存着几亿道题的答案，不是超强记忆力算什么啊，而且这种级别的运算，上哪里搞常模去啊。2.节目定位里面自己就有说啊，虽然不明确。3.我觉得你没怎么查资料，首先方就没给出科学的证据嘛，而且方原话是节目组找了一群骗子装超能力，可不是简单的质疑节目组这么轻描淡写的哦。而且方连脑电波检测都一并质疑了呢。你觉得对于这种事情，会有真正那么完美的检测么？方舟子是直接否定了这个节目和人，而不是质疑呢。

zyq20080 发表于 14-1-29 23:32
1·3道题是随机出，全是背的，说明脑子里存着几亿道题的答案，不是超强记忆力算什么啊，而且这种级别的运 ...

1，算术都是有规律的，http://roll.sohu.com/20140121/n393865757.shtml，比如我能迅速口算两位数加减，难道我需要背所有两位数加减的组合么？2，能力是比较出来的，就算智力超常的人，也都是通过和常人比较出来的，比如工作学习成绩超出常人，智力测验在多少个标准差之外，就算能力超常这部分，也有各种世界纪录查。没有比较就不能说超常。3，个体的长时记忆容量是很难测量的，同龄学生学这么多年的各科知识和周玮记得这些，如何比么？另外假定他记了几亿道题，那我们就可以抽测，正如学绩测验，老师讲的东西很多，最后只会考一张卷，但试卷要有一定的效度，如果是考计算能力，网上和方舟子都说考低次方式式。4，此事还涉及到智力定义问题，最强大脑要选出什么样的人，没定义清楚，也给别人留下了口实。5，说到发现技巧，是周发现的还是后天教育的，有待证实。其实我个人觉得看结果就行，正如我们考试

贴个相关的回应吧  http://news.xinhuanet.com/2014-01/27/c_119156572.htm
专家团首席顾问解密《最强大脑》以及周玮幕后故事
2014年01月27日 17:08:18 来源： 新华网
中国网事：从“最强大脑”到创造性人才有多远？
新华网北京１月２７日新媒体专电（“中国网事”记者赵琬微 苑苏文 姬少亭）科学真人秀节目《最强大脑》近期引发社会热议。有人提出，作为一个科学类节目，只有一个嘉宾作为“科学评审”是否妥当？他掌握的“权力”会不会太大？记者采访了解到，在“Ｄｒ．魏”的背后，还有一个专家团队和评分体系。
    在北京师范大学认知神经科学与学习国家重点实验室的楼上，记者见到了专家团首席顾问刘嘉教授，请他解密《最强大脑》项目“难度分”的由来和选手周玮的幕后故事。
    直面争议：“周玮是真的天才”
    在节目中，被称为“中国雨人”的周玮曾被鉴定为“智障”，其表演超强心算能力引发质疑。对此，刘嘉说，专家团队对他的数学能力有把握，这里面没有什么“猫腻”可言，节目中展示的只是他数学能力的冰山一角。
    “周玮这个选手来自几年前媒体的节目，推荐给我测评的时候，马上引起我的注意。”刘嘉说，节目组去山西见到他后，我们发现，他对人友善，并不回避与人交流，没有刻板行为。在客人离开时候，还依依不舍，所以他并不是所谓的“雨人”，不是自闭症患者。
    刘嘉介绍，周玮到北京后，实验室对他进行了系统化的行为测量和对大脑结构、功能的磁共振扫描，发现他的大脑没有任何损伤，运算能力极强。他不是只会开根号，各种乘方、分数也会算，比如０．７３８９５３，他可以立刻告诉你是哪两个整数相除。后来，专家组的数学专家，教他一些大学数学的课程，尝试对他的能力进行拓展。有一些科目，比如分形，几个例子他就学会了。
    “我曾知道一个谚语，每一个伟大都有一个卑微的开始。但是直到今日，我才知道它的真正含义。并不是每个人都拥有最强大脑，但是最强大脑可以来自任何一个卑微的个体。”刘嘉说，当他拿到大脑功能图像后，就肯定地告诉江苏卫视这个选手没问题，并特意写了这样一段注脚。
    “这个小孩是真的天才，可惜错过了发展的关键期。如果早一点被发现、训练好了，可能成为一个密码学专家，或者像陈景润一样研究数论。”刘嘉说，他深深地遗憾。“当听到周玮的母亲对在场的一位数学专家说，‘如果你是周玮的父亲就好了’这句话时，我的眼泪当时就下来了。”
    １７页独创题目测试“智力指纹”
    作为北京师范大学心理学院院长，刘嘉教授长期从事学术研究工作，自信对节目的科学性心中有数。他并未预料到，节目会成为有争议的社会话题。“我平时不看电视，是一个在美国加州读博士的学生推荐的。我也希望通过节目，让公众对心理学有更正确的认识，于是担任了科学总顾问。”
    “我的角色是保证节目的科学性，这对我来说很简单，属于科普的范畴。”刘嘉说，在节目录制之前，科学顾问团队充分考虑了如何将心理学的智力模型用于《最强大脑》节目，整个评估体系的根基来自于Ｃａｔｔｅｌｌ－Ｈｏｒｎ－Ｃａｒｒｏｌｌ（ＣＨＣ）智力模型。专家团对每一个项目的难度进行评分，但包括“Ｄｒ．魏”在内的所有嘉宾，都有权自己打分。
选手确定项目前，需要面对一份长达１７页的智力测试。记者看到，这份测试题的题目共有５８道，内容可谓“千奇百怪”，包括：是否能记住中国的火车线路图，并且回忆出北京到成都的所有线路；是否可以在１分钟之内说出３０个能够描述“山”的形容词；是否可以只通过说话人的声音来测算出他与你的距离和方位；是否能立刻反向背诵“昔人已乘黄鹤去，此地空余黄鹤楼”这句诗等等，涉及对通用智力、习得性知识、加工速度、感知运动等多个方面能力的测评。
    根据每个选手的能力测出的“智力指纹”，顾问组推荐他从事的项目。比如，填字格的女孩有很强的推理能力、短时记忆能力，盲拧魔方的选手，有很强的推理能力、记忆能力、感知运动能力等。在节目中，任何一个项目都涉及多重能力的组合。
    其中，难度分“０分”意味着普通人短时训练可以达到，“１至５分”意味着普通人通过长期训练可以达到；“６至１０分”意味着有天分并通过长期训练可以达到。刘嘉说，这个分数是专家团给整个节目提供的科学依据，但这是一个真人秀节目，并不是严谨的科学研究。魏教授作为嘉宾，在打分的时候具有自主权，他可以根据选手的表现、他的观察上下浮动，临场发挥也是真人秀的一部分。
    我们该如何看待“天才”？
    本科毕业于北京大学心理学系、博士毕业于ＭＩＴ（美国麻省理工学院）脑与认知科学系，身为国家杰出青年基金获得者和长江学者特聘教授的刘嘉，如何看待“天才”和“最强大脑”？他说，天才研究是他专注的方向之一，他参与节目最大的用意，是希望大家发现每个人身上的独特之处，发掘自我。
    刘嘉表示，我们对待天才的理解是存在一些误区的，天才并不是“全才”，而且他的才能需要后天训练才能展现出来。比如“超级找茬王”郑才千的魔方挑战表演让大家瞠目结舌，其实在参加节目之前，连他自己也不知道能完成这个项目。正是在专家挖掘出他在视觉上的超常能力并告知他破解魔方墙的方法之后，他通过不断的由易到难自我挑战与练习，最终在节目上才完美地展现了他的最强大脑。
    刘嘉说，希望能通过研究发现并培养出真正具有创造性的人才。“我们曾有一个‘钱学森之问’，为什么不能培养出创造性人才？”也许有人认为，考上清华北大，在高考中胜出的人都是创造性的人才。其实，高考等考试仅仅测量了“智商”，还远远不够。成为天才的必要因素还包括天才人格特质，如抗压、情绪管理、持久性、创造力等多方面，并不仅仅是一个智商就够了。这也是很多名校毕业的大学生，在工作几年后“泯然众人”的原因。
    刘嘉指出，我们也许应该反思一下，身边有没有和周玮一样被埋没的天才。也许，周玮不可能成为真正的数学家，或者对社会有重大贡献的人，但从他的案例中，我们可以得到一些启迪，对于类似的人，不应只是惋惜，而是发现他们，助力他们成才、成为真正伟大的人。


  个人感觉方舟子说的和节目本意相关性不大，节目设计可能是考虑天才大脑脑区多一些，可能是更多地考虑认知过程的生理基础而不是单纯地算术规律或问题解决的算法。

bomyq 发表于 14-1-30 13:56
1，算术都是有规律的，http://roll.sohu.com/20140121/n393865757.shtml，比如我能迅速口算两位数加减， ...

1）这是3道题中的1道题。知道一道题可以用稍微简单的记忆法去做，不等于3道题都有。而且周玮真心不一定用了这个算法，你想想，312的综合卷子，你考一个试试，考完了别人告诉你题都特简单，都分别可以用什么方法解，这能代表你考试的时候就用了？？？2）你想的太简单了，按方舟子的想法，除非抓100个人来，训练半个月甚至更久，然后做一样难度的题，不然这个常模就是没用的。3）方舟子指责试卷效度，但是本身指责的就很业余，试卷的效度还是很高的，方舟子在拿出你说的常模证明试卷效度低之前，凭什么试卷效度低？3题中有一题可能有简便方法怎么了？312综合选择题还不能出几道基础题了？从无尽的可能性海洋中随机选了3道不同类型的题，都做出来了，效度真心不低。4）本身心理学上就是以理论为主，定论少之又少，建构主义还觉得刺激本身就是模糊的，每个人的perceive在起作用而已。其实最简单定义最强大脑就是发门票的，及格了可以竞技和老外打。至于什么合格呢？表明效度合格就ok。5先天后天我也觉得不重要，这事儿说不清。