实验--我的实验设计和一点疑惑，不足之处，请犀利指出！谢谢

课题选择：鉴于近年心理学考研正热，而许多考研学子徘徊于院校选择。为解答广大学子择校疑惑，特开展此研究。

研究题目：北大和北师大心理学发展现状的研究

研究假设： 研究方向的主效应不显著

学校的主效应不显著

交互效应显著 （题外话，这个不涉及原则问题的假设可以瞎假设，如果涉及理论问题了假设错了会不会扣分啊？

比如我要研究儿童攻击性的性别差异问题。按发展心理学来说，性别差异应该显著，而我假如

假设成了不显著会扣分吗？）

实验设计： 2（学校）×3（研究方向）完全随机设计

自变量：
A学校（2个水平） 北京大学(a1)VS北京师范大学(a2)
B研究方向（3个水平） 基础（b1) 发展（b2） 应用（b3)
因变量：
发展水平 操作定义：专家分别对两个学校各方向的评分
控制变量：
为控制各心理学专家因自身研究方向偏好而造成的评分不客观现象，专家的选取采用随机抽样。在中国心理学会
名单里面随机抽取专家200位。
为避免专家仅凭个人主观映像评分而带来的较大随机误差，事先编制一套标准化评估量表。由于经费的问题，评
估量表采取电子邮件的形式分发。

实验材料：中国心理协会会员名单和其电子邮件地址，标准化评估量表

实验程序：a.根据各大评估标准，预先编制一份心理学发展评估量表
b.用简单随机抽样的方法抽取中国心理学会会员名单上的200位专家
c.根据邮件地址寄出评估量表，并在每份量表前都附上此次研究的意图和说明量表的使用方法，要求各邮件叙述一致
d.截取前100位专家回复的数据，进行统计分析

统计分析：
描述统计：将前100位专家的数据录入spss计算其各大指标的平均数 标准差

推论统计：采用方差分析的方法进行分析，其变异分解如下

SSt=SSa+SSb+SSa*b+SSe

Dft=599 Dfa=1 Dfb=2 Df间=5 Dfa*b=2 Df误=594

（其他公式 方差分析表略）




这个是我今天上午刚做个设计，本来题目要求的是混合设计。设计玩了才郁闷的发现我这根本就不是混合设计。

请问下各位老大，是我这个题目本来就设计不了混合设计还是我的实验设计还欠火候。

我看了一下，一般2因素混合设计的题目好像都是 一个被试变量，一个任务变量。

比如年龄（组间 一年级 二年级 三年级 三因素）和 记忆类型（组内 机械记忆 意义记忆 两因素） 对 记忆效果的影响

是这样吗 ？

假如我要研究北大和师大心理学各方向发展情况 或者 年龄（被试变量）和性别（也是被试变）对攻击性的影响 就用不了混合设计???



还有我上面的实验设计有什么需要改善的？我的自由度计算是不是正确的啊？


谢谢！

[ 本帖最后由 nvzhan 于 2009-1-23 00:33 编辑 ]

这个毕竟是在没有做文献查阅的情况下写的实验设计设想而已。真要做研究的话，要查要改的东西就太多了。到底选什么自变量，因变量，其实不是靠拍脑袋想出来的，还是要有一定理论依据，或者前人实验数据支撑的情况下，再提出新的问题假设会比较合理或者比较做实验以及得出有效实验结论的。我只是试着用复习到的实验心理学的方法，试着设计一下这个问题。多谢你指出其中存在的问题，我会再好好思考思考的。

不过有一个可能需要提醒你注意的是，可能做这样的研究，你要真的找真实报名考研的人作为被试的话，可能会受到太多的实验限制。所以我认为更可取的情况是对被试的选取范围放宽，不一定非要参加考研的人来做这个实验。关键是你要在你的实验中真实模拟报考决策中所需要应对的环境条件了。所以我在前面设计时是考虑让被试设想，如果是他们要报名，如果他们考研中失败了几次，在这种假象的情况下，他们会做出怎样的选择？当然这样会跟实际的情况有出入，但是更符合实验中控制各种变量的目的。毕竟，一个考生在决定报考某所学校时，所受到的影响因素太多了，如果只是单单从结果去分析原因，一定会碰到太多太多的问题，只有在控制了大部分我不关心的变量之后，操纵我所关心的自变量，才可能得到我所期望研究的研究答案。

谢谢楼上的兄弟帮我改正：

不过你给实验设计的内外倾这个自变量应该是组间变量（对内外倾的操定义你写的也很含糊,不过我能大致明白你要说的意思）。你设计的也是完全随机型实验。
你给因变量的操作定义是(因变量为报考录取可能性较低但十分向往的学校的报名率),我觉得你要点名是哪个学校。

还有你这句话（实验中，采用标准量表，将被试分为外倾，内倾2组。每组60。每组被试都随机接受以下3中处理中的一种：每一种处理有20人)

前面半句你是要给内外倾操作定义（但最好指定一下是哪个量表），后半句就好像你要去控制考研失败的次数。
失败次数这个自变量是不能控制的，你不能找一个人说，某某，你给我考研失败2次，某某你给失败1次。这样太残忍！对于这个变量最好还是采用调查法的好。

然后你要分析的东西也应该是
1.内外倾在选择名校（前面操作定义点名的学校）概率上是否有显著差异
2.失败水平在选择名校概率上是否有显著差异（若有，进行事后Q检验多重比较）
（你列的123其实只是这一条，而且有问题，什么叫  1假设是第一次考研，是否会报考录取可能性较低的学校；？
在第一次考研那个小组里面，有选择名校也有不选择的。多大的比率才是你说的是否报考录取可能低的学校?也就是我说的名校？）
3.交互作用是否显著（若是，继续进行简单效应分析）

不过，就实验设计来讲，你的选题确实比我的好。我的是调查，你的是设计。谢谢你。

我觉得是楼主在问题提出的角度上就有问题。发展现状的研究，应该是一个描述性研究，更适合用调查法，观察法来研究这个问题。

想用实验研究的话，对择校困惑想像提出的问题可以是什么因素 会影响我们采取极端的报考策略：录取可能性较低但十分向往的学校。我们提出的假设是个人的气质的内外倾向和会压力会影响我们报考学校的决策。
实验设计是： 自变量a（被试内变量）有2水平，a1外倾，a2内倾；自变量b（被试间变量）考研失败次数有3个水平
平，b1 2次以上考研失败 b2 1次考研失败 b3 第一次考研 因变量为报考录取可能性较低但十分向往的学校的报名率。
实验中，采用标准量表，将被试分为外倾，内倾2组。每组60。每组被试都随机接受以下3中处理中的一种：每一种处理有20人
1假设是第一次考研，是否会报考录取可能性较低的学校；
2假设他们有一次考研失败的经历，是否会报考录取可能性较低，但十分向往的学校；
3假设他们是2次以上考研失败的同学，是否会报考录取可能性较低，但十分向往的学校。
这个就是被试间和被试内的混合设计了吧？

对实验数据采用双因素方差分析，A因素为个人的内外倾向性，B因素为考研失败的次数，还可以研究A因素与B因素的交互作用。
A因素的自由度为1 B因素的自由度为2，A×B的自由度为2，总的自由度为119.

我觉得这样好像比较像实验设计了吧。

我也觉得这更多是算调查研究  但是又和实验设计的固定效应模型接近

5楼的意思是说我们不应该为了一个实验设计而设计实验,而是说实验是为了我们的研究服务的,如果是质的研究更适合我们那初期的探索的话,那么就没必要用什么析因设计什么区组设计若干.实验设计使是我们研究更加科学更加有章可循的工具.
楼主提出的这个实验设计其实真的称不上是实验,我觉得算是一种测量吧...不好说.
最前面那个括号里提出的问题,如果你的假设明显有悖于常理那么应该会被扣分,但如果假设本身就是尚无定论的东西也就无所谓了.实验的过程是证实或者证伪的过程,不过我们经常忽略了证伪.个人观点...

假如我要研究北大和师大心理学各方向发展情况 或者 年龄（被试变量）和性别（也是被试变）对攻击性的影响 就用不了混合设计???

其实学校这个变量可以算是被试变量,研究研究两个学校心理系的学生在某种实验情境下(比如噪音环境)的某种行为倾向(比如对噪音的耐受性--多长时间会烦躁不安或者多大的分贝会影响到其正常学习或研究...)貌似就可以做成混合设计.个人观点仅供参考.

乱了 偶不懂

我们常常陷入一个误区，为了设计一个美好的实验设计而设计一个美好的实验设计，而不是为了要解决一个“哪个学校什么专业强”而需要什么方法的问题。

原帖由 天界乌托邦 于 2008-9-22 23:07 发表
这个自变量就是俩学校 三方向啊
很明确了 不用操作定义也不用怎么控制了吧

如果不能控制自变量，那你的研究就不是实验研究，只能算调查研究。

这个自变量就是俩学校  三方向啊
很明确了  不用操作定义也不用怎么控制了吧