别拿无知当个性-有感于帖子“最牛逼博士论文”及诸多回帖

转载一篇，原文链接http://www.sciencenet.cn/m/user_content.aspx?id=259767

从德布罗意的博士论文说起  
话说德布罗意同志的博士论文，大概是在中文网络引用最多的博士论文之一，动辄被拿出来批判中国教育科研的种种问题，你看最近陈子翃老师的文章（http://www.sciencenet.cn/m/user_content.aspx?id=259490），又把他搬出来，说人家德布罗意的博士论文，就 ... 一个例子，说明德布罗意的论文在中文网络上通常是被这样引用的。

但是这些引用者们啊，你们引用的正确么？从严谨的科学论文的角度来讲，引用的文献，作者是需要阅读过的。我想问这些引用者们，你们阅读过德布罗意的论文么？我坚信没有，因为如果你读过，你不会这样引用。如果你没有读过，没关系，我把它放在附件里了，你可以慢慢读一读。附件里是德布罗意博士论文的英译版，正文共72页。我不知道德布罗意博士论文使用什么语种写成的。但我觉得，尽管英文是个比较啰嗦的语言，但是什么语言能够精炼到一页顶72页，恕我见识短浅，我还真不知道。。。

或许有人会说，这是网络文章，不需要像科学论文那样严谨，OK，我们不像科学论文那样，要求你通读一遍德布罗意的论文再做引用，但是你批判什么制度的文 章，总得是一篇议论文吧？初中语文课上我们学到，议论文有论点论据和论证三要素，简单的说，就是从论据出发通过一定的论证过程来证明论点，那么你的论据都 错了，你凭什么让大家相信你的论点正确呢？

然而我很奇怪，别的地方我不说了，就在科学网这样的以科学工作者为主体的地方，居然有人相信错 误的论据能证明论点。某个博客里头曾经转载过山东大学校长的一个讲话，里面提到对教师发表文章的要求，有人留言说，不能唯文章论英雄，连杨振宁李政道这样的牛人，也都没有发表过Science和Nature论文。我看过以后大吃一惊，连忙上网去查。文献检索的结果，杨振宁先生可以算是没有在Science 和Nature上发表原创学术论文（但是发表过关于物理学史的文章），但是李政道先生研究孤子、介子，都有文章在Science上发表。我将文献检索的结果在同一博文下留言，收到博主回复说，论据不严谨，但不影响论点的表达。我很尊重该博主老师，但是这一点，恕我不能赞同。

而事实上，我慢慢发现，给别人的论据挑毛病，逐渐变成了我在科学网上留言的主要内容。很多朋友，他们的观点，我主观上都是赞同的，但是一看到他们错误的论据，我就怀 疑，是否我和他们的主观观点都错了？难道我们找不出一点没有错误的事实来支持我们的论点么？简单回顾一下我最近干的事情。几个小时之前，看见有人讲大学的 行政领导要尊重教授，举得例子是1952年艾森豪威尔出任哥伦比亚大学校长，在教授会议上出言不逊被教授教育的故事，但是，艾克将军1950-1952年 间任驻欧洲美军司令，1952年回国竞选总统并获选，我实在无法替他找出个时间来去哥伦比亚当几天校长啊。。。在比如前些日子网上盛传的耶鲁大学前校长在校报上发文批评中国教育的故事，实际上我两个月前就在网络上看到这个报道，当即查阅了我们的校报Yale Daily News，发现该前校长至少这几年来没有在校报上发表文章，我当即在我看见报道的论坛上发表帖子指出这是假新闻。没想到两个月后，这个假新闻居然流传到科学网上来了，而且还有不止一位博主转载。我承认，那篇假新闻，写的很好，很切中中国教育的要害，但是很遗憾，假的就是假的。顺便说说，据曹聪老师考证，该新闻，改编自该前校长在耶鲁的某次讲话，原文其实是对美国教育的批评。所以，从某种角度而言，中国教育目前有这么多弊端，就是盲目学习国外，把精华和糟粕一锅端进来的结果。

最后再回到德布罗意本身，其实中文网络对他有诸多误解。对德布罗意感兴趣的同学，可以参考我的朋友karni最近的一篇文：
发信人: karni (皇冠), 信区: Science
标  题: 关于德布罗意
发信站: 水木社区 (Tue Sep 29 13:27:02 2009), 站内

网上很多人盛传德布罗意这人用“区区几页纸”的博士论文混个学位，还蒙了个炸药奖。此外，还说这哥们本来学历史的，靠家庭背景拿了个物理学位，竟然还能拿到炸药奖，绝对是走狗屎运。

我实在觉得有必要写一下。

其实这是误解。德布罗意拿到物理学博士学位，以及能拿诺贝尔奖，绝对不是浪得虚名。

Q1: 德布罗意德的博士论文真得只有几页纸么？
答: 不是，他的博士论文英译本有70多页。

Q2：德布罗意读博士之前，是不是一个对物理学一窍不通的公子哥儿？
答：不是。德布罗意成绩很好，物理学也不错。他在巴黎索本大学读本科时，最初不知道读什么好，于是读历史，后来改修法律，最后读了庞加莱的书，于是转向物理学。他的物理学绝对不差。毕业后，他参军做过通讯兵，并思考无线电技术问题。一个对物理学一窍不通的人是没法思考当时很前沿的无线电技术问题的。

Q3：德布罗意读博士是不是全靠家族背景？
答：不是。德布罗意刚读博士时，就参加了著名科学家朗之万的量子力学专题讨论会；也修过相对论课程。(当时相对论还是很深奥的理论。)此外，德布罗意在他哥哥的实验室里帮忙，发表了若干关于X射线和光电效应方面的论文。他能进朗之万的实验室，并能读博士学位，绝非(全)靠家族背景。

Q4：德布罗意提出物质波概念的论文，是不是瞎猫碰死耗子？
答：首先，你给我碰一个这样值钱的耗子看看！
    其次，德布罗意的物质波方程，推导过程并不简单，自己去试试就知道了。

Q5：朗之万和论文委员会不敢承认德布罗意的论文，但又没法让这样一个贵族子弟难堪，所以最终给了他学位，对吗？
答：不是。给他学位很大程度上是因为爱因斯坦愿意为德布罗意的论文背书。这是最好的同行评议。如果你的博士论文得到爱因斯坦的高度评价，你难道还愁博士学位么？

Q6: 德布罗意是不是真的很会走狗屎运？
答：也许。但别忘了，德布罗意自己功底并不差；他的博士导师是朗之万(打个不太严格的比方，就象你去找Witten做导师)；德布罗意家里，哥哥也是物理学家，法国科学院院士。

Q7: 德布罗意写出物质波公式之后在干吗？是不是恢复公子哥本性了？
答：曾在巴黎大学和庞加莱研究院任教。著作不下20本。继续研究量子力学。

Q8：为什么大家盛传德布罗意拿博士学位纯属靠家族背景，获得诺贝尔奖纯属走运？
答：记得有人说，爱因斯坦是民科，数学不好(估计有人会说爱因斯坦大学里某些数学科目可能没及格)。你觉得呢？

Q9: 你说的都准确么？
答：我没法保证每一点都准确。但大体上就是这么回事。

Q10: Refenrence?
wikipedia, google...
http://www.ensmp.fr/aflb/LDB-oeuvres/De_Broglie_Kracklauer.pdf

人家发现了真理，就有资格当doctor，就像我们的袁老，没有杂交水稻的成就，他还不是一个农民糟老头啊！不要玩那些花哨的东西。最恶心阿共仔的虚伪了。还有孟德尔，一个神职人员揭示遗传二定理。。。。。。。