北京大学政府管理学院[发展管理]讲义7

第六专题：新古典政治经济学

一、从古典政治经济学、新古典经济学到新古典政治经济学
斯密认为政治经济学既是关于民众收入的问题又是关于国家收入的问题
新古典经济学的研究基础是理性的个人和稀缺的资源。
新古典经济学的分析框架不但将国家排除在外，而且认为国家对经济的干预往往是有害的。
早期的新古典经济学学者认为国家的作用主要体现在保障法律和社会秩序，特别是为产权和契约的保护提供一个法律体系，国家对教育的促进作用及其国防职责也会被提及。
新古典政治经济学与新古典经济学最重要的区别在于前者对个人理性的进一步推广。

二、寻租理论
在寻租理论里，寻租指的是工商业者通过政府来达到自己的经济目的，这个目的就是获得和保持租金。
从贡献上讲，
第一，通过把政府官员看作理性人，寻租理论不再像新古典经济学那样只讨论国家应该做什么，而开始分析国家能做什么、会做什么。
第二，寻租理论通过把政府官员看成理性的、自我的以及个人财富最大化者为比较政治经济学学者提供了一个重新思考国家的视角。
寻租理论也同时存在着问题。这个理论倾向于把经济问题归结于“大”政府（big government）
Khan从租金类型及其积累、流通形式上指出了政府干预经济有害这一观点的问题
寻租理论的根本问题在于对政府官员理性的简单假设

三、集体选择理论
集体选择理论虽然建立在同样的对个人理性的假设上，但集中探讨理性人是怎样组成利益集团及其对寻租能力的影响。
第一，利益集团的组成是一个集体行动的问题（problem of collective action）。
第二，不同类型的利益集团对经济发展有不同影响。
第三，社会中利益集团的构成直接影响国家的兴衰。
问题：
第一，关于理性人和利益集团。
第二，关于利益集团与社会和经济的关系
第三，关于社会中利益集团的构成与国家的兴衰。
集体行动理论最明显的问题是缺少对国家的研究。
四、理性选择政治经济分析
为什么很明理的政府官员会选择对自己社会有害的政策？
政府不能被假设成一个自然而然促进经济发展和为全民服务的实体，政府的基础是满足个人财富需求的理性人。
掠夺性统治理论把政府官员分散的个人理性上升到国家层面，关于对国家财政收入最大化的制约的讨论也为我们理解国家自主性和国家能力提供了微观基础。
掠夺性统治理论最大的问题是它对统治者追求国家财政收入最大化的假设。
在探讨国家时，不仅是理性选择政治经济分析，整个新古典政治经济学范式都存在这一个重大的问题，那就是过于倾向于经济逻辑。
论证安全逻辑重要性的根本问题是：不同社会背景、不同个人经历、不同心理状态、以及在经济逻辑影响下的政府官员能否在安全逻辑下合作、形成共同的独立的国家意愿。
只有对合作的需求还不够，爱特强调“搭便车”的现象必须被控制住。
安全危机和国家机构内部的专业化使政府官员得以合作为共同的目标--国家安全--而努力。
新古典政治经济学的贡献可以概括为以下三点：
第一，它把新古典经济学里生产者和消费者的个人理性推广到政府官员，同时为生产者和消费者通过市场的平行互动加入了通过集体行动的垂直互动这一新维度。
第二，新古典政治经济学指出，国家和一切高于个人的社会实体都要面对集体行动的问题，必须解决这个问题才有可能谈到统一的意愿、利益或独立行为者。
第三，新古典政治经济学为我们理解国家和社会提供了微观基础。
新古典政治经济学的问题是与以上三点贡献相对应的：
第一，它既是对新古典经济学的补充也是挑战
第二，新古典政治经济学过于倾向于经济逻辑
第三，微观基础有助于我们获得更强的因果关系，但基于个人理性简单假设的推理本身就失去了很多可能的因果联系。