英语版主princewang能多像老版主海豚和Hope多学习一下管理版务的经验！

原帖由 averill25 于 2008-8-1 12:53 发表
丁晓钟老师的图书目前我能看到的就是论坛上给出的图示示例：一篇阅读，一篇作文。
不像你那样，是专业的“考研英语评论员”，从这两个示例我看不出有什么缺点：可能唯一的缺点就是容易培养考研生的惰性，从而丧 ...

没有任何一本书是十全十美的，你本人的身份就疑似丁晓钟的助手，你甚至还参与了丁的超精解图书的部分编写工作，自然不会觉得他的书有什么不足了？你在各大论坛上很多言谈都在推荐丁晓钟的资料，这是事实；如果别人对于丁的图书和资料提出不同看法的时候，你马上跟过去进行辩解，我说的没有错吧？

我们有权利对于丁的图书和作学问的方法提出个人看法，让不了解情况的网友更加真实的了解丁晓钟以及他的资料。至少我还是客观的，承认丁的实力和强项，不是一味贬低丁以及他的内部资料吧？认为他资料太贵，是站在考生角度来想的。没有说他的资料很垃圾吧？

我只是随便起一个名字叫“考研英语评论员”，并不是什么专业；你的“逗王八玩”的ID难道就很好吗？没有挑衅和斗鸡的含义吗？

原帖由 averill25 于 2008-8-1 12:56 发表
不要再给我发论坛短信。

你以后只管评论包括丁晓钟老师在内的任何人，包括黄皮书在内的任何书籍。

祝你在Freekaoyan好运。

我不想与你有交集。

OK？

给你发短信是站内沟通，不想在论坛公开场合大谈私人恩怨；

从点点论坛开始也是你首先提及我的，本来我就没有注意你这个点点版主的。我也不想与你有任何交集，无论是这里还是QQ的交流，希望以后我评论丁晓钟的时候，你不要再向以前那样总是过来凑热闹，ok？

原帖由 考研英语评论员 于 2008-8-1 12:08 发表


那你就封吧，谁和你是一路人啊？？？

你把这个当成广告，可笑；回去自己研究班规去吧。

这种说话方式的人也配当版主？？？

我中文版就是这个版规，要学，自己去中文版学。顺便说一句，你到了中文版，你就死了！

[ 本帖最后由 四废书房主人 于 2008-8-1 15:07 编辑 ]

好无聊的帖子

好无聊的争吵

版规明确一下就好了

英语教辅的优劣，永远不会有结果

每个人都会有自己的看法的

关闭帖子吧，没意思

关闭帖子吧，对普通网友来说，这些太无聊了，毫无意义

本人从7月3日申请实习版主成功后于当日开始记录实习工作帖
从没当版主之前liunan19881212和averill25的争论就在进行，一直到7月8日，在其争论越来越偏离主题的时候，进行了第一次删帖。以下记录均来自于未改动过的工作帖。

8号删除的帖子：
liunan19881212 在“《〈丁晓钟大师的阅读超精读”帖子中 发表于 2008-7-8 07:50
QUOTE:
丁晓钟还是先改名叫“丁大钟”吧？名字没有改怎么先成大师了？？？？
清华大学前校长王大中，清华自控系控制理论教授郑大钟还是都不错的，很有名气；
希望以后出现一个丁大钟，构成三个大钟；在我眼中目前的晓钟还算不上什么大师啊。。。呵呵！

但很明显，某些人并没有将这种提醒放在心上，7月13日，在对置顶的真题讨论帖的整理中，再次删除了数篇帖子，并且均是liunan19881212的。
13号删除的帖子：
1，liunan19881212 #5发表于 2008-7-6 23:22
QUOTE:
斑马：再贴一个完形填空的示例啊。。。让大家好好欣赏吗；丁同志不要太小气了啊，考研人分享精神是可嘉的。
删帖理由：有明显的攻击倾向，容易引起坛友之间矛盾，影响版面的正常讨论气氛。
2，liunan19881212 #14发表于 2008-7-8 18:21
QUOTE:
王林原名是王成林，中国药科大学（南京玄武门附近、南京化工大学南面）的外语老师，主编的考研真题书《考研真相》说实话很一般，这并没有什么，可是此人搞迷惑性宣传很不好。
王林----资深命题人。这话挺可笑的！
此书对于疑难问句的图表分析根本没有实际意义，就是简单的使用word的绘图功能画几个框、拉上几条线而已，并没有深入分析或者进一步引申拓展讲开来。
删帖理由：关于作者的讨论，与讨论书籍选择的主题无关。
3，liunan19881212 #23发表于 2008-7-10 23:35
QUOTE:
这个ID注册只有一天就发了和回复了100多个帖子啊？？？牛气啊。。。
再说我看到总有些人喜欢把王林的《考研真相》和张剑的书摆在一起讨论，以前是比较来说王林的《考研真相》比张剑的真题书好，但是经过各大论坛声讨这种无耻行为以后，忽然开始变成同时称赞这两本书，什么一本适合基础好的（张剑书），另外一本适合基础差的（王林书）；我觉得很可笑~~~~~~~~~~张剑的书本身就是适合基础不怎么好的，基础好的只会看考试中心的《考试分析》。
502的万能胶行为太明显了吧？再说，怎么总是新注册的ID狂赞王林书啊？哈哈
删帖理由：关于发帖者和书籍宣传方法的讨论，与讨论书籍选择的主题无关。

27日，liunan19881212和averill25的争论转移到了置顶的黄皮书答疑帖中。引发争论的原帖如下：
QUOTE:
原帖由 averill25 于 2008-7-25 12:11 发表
大体看了黄皮书，觉得有几点意见供你们编辑部参考：
1. 经典珍藏版太厚了，500页有余，既然编辑部主要考虑的是分析解题思路，在以后的版本中能否考虑去掉单词注释，这样起码会少去100页，把单词注释改为增值服务，供正版用户网络下载。单词释义可以还按文章编排。
2. 2007年text 1，
单词注释 overrate里面可以加上 over-作为前缀的介绍，再加一些扩展的例子。
单词注释 swamp 在文章中出现的释义2，最好加上例句。
2008年text 4，
单词注释spur没有在文章中出现的释义1前标上*号，表示在文章中出现的意思。
此类漏掉*的情况较多，如2000年text 3， 单词 fulfill, proposition的释义。
3. 试卷部分 2008年text 2， 29题题干 anthor应改为 author
以下争论已偏离帖子主题，现备份后予以删除。（实际操作中第一帖的【】内的内容予以保留）
QUOTE:
原帖由 liunan19881212 于 2008-7-26 00:23 发表
【谢谢你的第2和第3条意见，我想世纪高教编辑部会仔细审核的；
至于第一条是这样的，新印刷的真题书已经没有那么厚了，而是430页左右；词汇部分肯定不可能去掉，而是会进一步加强和深化，图书是以分析解题思路为重点，但是不等于别的方面都没有。这里所谈的加强词汇不是像很多书那样单纯的增加数量，而是增加核心词汇的注释和讲解力度；注释讲解的词汇不一定是难词，而是那些变化最灵活，对于理解原文含义具有关键意义的单词。简单的讲就是不追求数量，而是追求质量，因为这毕竟不是单纯的真题阅读笔记之类的复习书。
我觉得张剑的书定位很好。难度适中，抓住了重点和关键；市面上大多数考研真题书都是人云亦云、泛泛而谈；抓不住关键思路和特点，没有独创性。】当然，也有一些人比如南京的丁晓钟把考研真题书编写成精读教程了；在我看来丁晓钟的所谓”超精解“根本谈不上超精，更多的是丁本人和极少数喜欢拍马屁的粉丝（诸如秦××等）自吹自擂而已。
一本书首先要有自己的特色和重点。丁的书讲解的很细可是没有风格和特点；丁所谓的超精给我的感觉就是把每个句子语法结构和重点难词解释了一下，就美其名约”超精“。丁如果能够从整篇文章的架构和写作特点来讲解，能够分析这篇文章为何作者这样手法写作，使用这些词汇而不是使用另外的同义词汇；可以把文章改写或者进一步拓展，挖掘出文章的考点和命题思路点。这才是配得上超精的基本度量。对于一个考研生最重要的是如何快速抓住文章主要思路、整体理解文章作者思维模式，而不是把大量时间拘泥于细节问题。太细了就失去重点了。
写出一本真正的超精解的书也不是像丁晓钟这种四六级辅导老师就可以做到的，丁的能力还没有那么高。作对了几道真题阅读理解试题就把自己当成林语堂了，什么时候丁晓钟自己写篇英语文章让大家阅读理解一下啊？或者至少丁晓钟命制一些阅读理解试题让全国考研界辅导老师来做做啊？做对做不对并不重要，很可能出现辅导老师答案最后把标准答案给推翻了啊，哈哈！
QUOTE:
原帖由 averill25 于 2008-7-26 19:12 发表
1. 我不知道新版的黄皮书是如何压缩而成430页的，个人以为：以压缩题型解析或将之挪至它处或改动其他部分，而不动一动单词注释部分都是不明智的。不管该编辑部会不会继续增加核心单词的注释和讲解力度，单词的比重都会很大，这是“抓住了重点和关键”？事实上完全偏离了“张剑教授说的很好，我们编写真题解析书的宗旨就是专门为了考研生在有限的时间内尽最大程度熟悉考研命题文章的特点和题材，文章的来源和命制试题的思路等等”（你在某篇帖子中的言论）；该编辑部注解的单词并不是所谓的核心，“变化最灵活”，“对于理解原文含义具有关键意义的单词”，可能是这只是你的希望而已。
2. 否定了单词部分，在该编辑部看来可能就是否定了几个月的编辑整理时间，不知道有没有勇气重新回到张剑教授真正的主题上来。其实单词部分可以放到该编辑部欲编的单词书中去，这样可以使否定的程度小一些。
3. 关于你说到的丁晓钟老师的真题超精解的问题，我不想跟你再讨论(是不是真正的超精，适不适合考研需要，来年书出来之后考研的读者自会评价), 原因有：第一，这个帖子是黄皮书策划张剑锋老师的专贴，我不想偏离主题。第二，你对我F803楼的回复超出了范围，我根本没有提及其他图书甚至丁晓钟老师图书的问题，F803的内容只是作为一个读者的回复和对该编辑部赠书的一种回馈。第三，我不想让你成为你自己曾经说过的那种黏糊的人，不希望“考研真相书托拿着考研真相跟黄皮书恶意地比较”之类的事再出现。那样估计freekaoyan也是不会欢迎的。
QUOTE:
原帖由 liunan19881212 于 2008-7-26 23:59 发表
1：我从来没有说黄皮书很完善或者达到了超出其它所有考研真题书的境界。张剑的书也有很多不足，在这里参与讨论的网友很多都提出了许多宝贵的建议，对吧？我不是世纪高教编辑部的，只是和图书策划张剑锋比较熟悉而已，相比一般读者知道的信息多一些。尽可能的给大家提供一些信息而已。
2：没有人否定该书的单词部分，只是觉得这部分应该更加完善和细化；你让张剑真题书的疑难词汇注释部分转移到该编辑部即将出版的词汇书上的想法说明你还不了解世纪高教编辑部准备出版的词汇书。张剑真题书不会因为加入一部分疑难词汇就喧宾夺主；因为张剑教授不会像丁晓钟那么笨。可能对于对于具体细节问题（诸如词汇搭配、某个具体表达方式等等）丁晓钟很牛，但是大局观上我想别人比丁看的准。
3：你不想讨论就不讨论吧。我毫无掩饰我的观点，我有权利在任何一个论坛阐述我的观点，我就是觉得某些人的书不并不像他自我吹嘘得那么好，丁的书总体思路就混乱不清、具体细节也是错误很多（这是去年购买黄金组合的一些同学的反映）。张剑的书虽然不完善，可是至少策划很谦虚的听取读者的建议和看法，不断完善，对吧？相比较某些自命不凡的人而言强多了。
4：谈到黏糊，请不要搞错了；一本还没有出版的书谁会黏糊它呢？2007年点点为了宣传丁晓钟在各大论坛张贴图书示例，经常拿张剑的图书来比较；甚至丁某人本人及其助手一点点等多次谈到张剑真题书来说三道四。搞得张剑锋在考研论坛气愤的说怎么丁的书总是和我们比较干什么，找别人比较去吧。张剑教授有必要和丁晓钟这样的人PK吗？一个北外的学院院长，命题组成员、留英博士和一个南京二流学校的普通英语讲师相提并论吗？我倒是觉得王林（王成林）和丁晓钟比较相配，又是邻居。可以多交流、多PK啊，呵呵！

以下是与两人的站内信沟通：

13日，liunan19881212 对第一条删除通过站内信的方式对我提出异议：
QUOTE:
这个回帖子谈不上所谓明显攻击倾向吧？丁晓钟确实有点小气啊。。。怎么了。
以下是本人对其的回复：
QUOTE:
首先因为您在讨论中发表的部分言论已经超出了帖子主题所讨论的范畴，考研英语版希望大家把精力投入到英语的学习和交流上而不是对老师的性格进行评点或者讨论。其次，发帖时的心情和发帖的目的，只有您自己清楚，我们只能根据所看到的内容来进行判断，至少在这里，大部分人应该不会认为您所使用的语气是十分友善的。为了不伤及坛友之间的和气，不破坏良好的讨论氛围，所以对其执行了删除操作，希望您对我们的工作给予理解和支持，也希望您能一如既往的支持免费考研论坛，支持考研英语版。
liunan19881212 的回复：
QUOTE:
支持你的工作，我不发言就行了；
你一下子删掉我好几个帖子，厉害啊~~~~~~~~~~
其实论坛要有人气和魅力就必须是一个开放的论坛，各种评论、赞扬、幽默、讽刺甚至挖苦等都要包容；我是不会骂人的，不过遇到看不惯的事情我经常会闲侃几句而已。有经验的版主是不会随便删除别人帖子的，尤其是有质量的帖子，别人写一个帖子也不容易，对吧？你也曾经是一个普通的网友，应该有体会。
学习英语更多的是现实中，而不是在这个论坛探讨每一个句子如何翻译、这篇文章主题是什么等等。你看哪一个考研论坛是搞这些话题的呢？论坛本来就是大家畅所欲言、各抒己见。交流对于考研书籍、考研辅导班老师看法的场所，你非要把这里办成一个八股模式的纯学习场所，最后的结果只能是这里没有了人气。就像八股式的中央电视台搞不过PK模式的湖南电视台一样。
我这是闲话，供你参考；对我而言无所谓，我不是考研生；也不是书商。读博士硕士都是我以前的经历，现在更多的是自己悠闲的工作而已。
再见！祝你好运
如下是对其的回应（粗体字）
QUOTE:
支持你的工作，我不发言就行了；
你一下子删掉我好几个帖子，厉害啊~~~~~~~~~~
谢谢您对我们工作的支持，这只是我们应该做的，并没有什么“厉害”之说。
QUOTE:
其实论坛要有人气和魅力就必须是一个开放的论坛，各种评论、赞扬、幽默、讽刺甚至挖苦等都要包容
对于您的这个看法，我认为，一般的论坛确实如此，但是放在一个考研类型的论坛上就不一定全部适用了吧。一般人上考研论坛应该是为了找点资料，了解一下学习方法，听听大家对各种辅导书或者辅导班的看法等等，喜欢在论坛上看到各种辅导书或辅导班的支持者使用“讽刺甚至挖苦”等手段互相攻击的人应该不多见吧，或许您是这种人？
QUOTE:
有经验的版主是不会随便删除别人帖子的，尤其是有质量的帖子，别人写一个帖子也不容易，对吧？你也曾经是一个普通的网友，应该有体会。
对于您的这句话我相当同意，也确实深有体会。不过恕我冒昧，如果您认为您被删除的几个帖子是属于有质量的帖子的话，那么可能我们对质量的定义有一些不同。如果有可能的话，能否麻烦您向我详细说明一下质量表现在什么地方，不胜感激。
QUOTE:
学习英语更多的是现实中，而不是在这个论坛探讨每一个句子如何翻译、这篇文章主题是什么等等。你看哪一个考研论坛是搞这些话题的呢？
我希望我们的论坛可以达到这种效果，也许我是错误您是对的吧。
QUOTE:
论坛本来就是大家畅所欲言、各抒己见。交流对于考研书籍、考研辅导班老师看法的场所，你非要把这里办成一个八股模式的纯学习场所，最后的结果只能是这里没有了人气。就像八股式的中央电视台搞不过PK模式的湖南电视台一样。
您的用词十分准确——“交流”，没错，不是“争吵”，“争执”之类的，两者之间应该还是有蛮大的区别的。顺便说一句，我不是很爱看电视，但我想，湖南台再是PK模式也不会在一个交流谈话类节目里允许演员或者观众互掐的吧。
QUOTE:
我这是闲话，供你参考；对我而言无所谓，我不是考研生；也不是书商。读博士硕士都是我以前的经历，现在更多的是自己悠闲的工作而已。
感谢您写了这么多，我受益良多，衷心的祝您生活和工作顺利。
QUOTE:
再见！祝你好运
也同样祝您好运。

以下是liunan19881212 的回复
QUOTE:
天气热，事情多，因此不写很多；
只是觉得你是新官上任，可能比较积极；执法尺度和过去版主不是很一样，如果论坛过去都是这样过于严格的话，我想我不会来这里发言。在这里发言习惯了，来了一位你这样的版主，看来我们应该撤了，呵呵！
对于丁晓钟老师，我是比较有看法的；过去丁是我的网友之一，还多次站内征求我的意见。后来我对于他的处事方式、对待学生的态度等比较有看法，向他提出你这样很不好，可是此人很不谦虚，桀骜不驯。还出口伤人，我最多也不过是讽刺他几句而已，点点的版主“班马averill25”和我私交还不错；当然他是站在维护丁晓钟的利益上，有时和我网上论战，可是并不伤和气。更不会投诉到你版主大人那里去的。
我们说多了也没有意思，很多事情个人看法不一样；素我直言，你封禁和删除的帖子碰到以前版主和别的版主是不会这样做的。所以我觉得你是一个没有太多经验的新人，如果对于我这样的帖子都认为应该删除的话，那么恐怕长此下去你会每天删除更多的帖子，你觉得好就这样吧，我们可以走开。
再见！

27日的删帖站内信通知内容如下：
QUOTE:
既然你们在QQ上也有交流，那么请不要将论战转移至论坛上。希望你们能将精力放至你们一直以来做的很好的为研友解疑答惑上面，替众研友向你们表示感谢。
删帖得到了斑马的积极回应：
QUOTE:
谢谢青蛙的操作：
其实我这篇回复，只是针对liunan19881212太黏糊的行为做出的，不知道为什么对 我对黄皮书编辑部的问题反馈的跟贴中，他回复中黏糊恶意贬低丁晓钟老师的图书。有可能是在点点论坛没有收到好的待见而造成的连环恶果。
此回帖中其实可以只是删去后面一部分，不必要完全删除，不过也没事。
打扰青蛙费时间删除了。

liunan19881212 一直没有再作出回应，直到31日这篇挑衅帖的出炉。

这么长时间以来，我的原则一直没变过：（摘自工作帖）

每个人都有自己偏好的书籍
予以宣传也是正常的
不管他是以什么心态和目的在做这些事
积极回答问题我们就欢迎
积极介绍书籍我们也欢迎
如果言行有些出格的时候，警告下就OK了
而当书托的话，不管以前做过哪些好事一律封杀

不知道为什么某些人非但没有走开，而且越加的变本加厉了。我在想，究竟是我的管理紧了，还是某些人被松习惯了？

青蛙是09年要考研的人，申请英语版主只是希望能给众多研友带去一点帮助。而看看这个帖里某些人的嘴脸，我不希望把时间全浪费在某些人之间的勾心斗角上面。在此帖内的回应到此为止，但我不会改变我的原则，损害研友利益的或者违反坛规的帖子，我依然会删无赦。必要时，我会提出申请封其ID。

越来越不像话了！

老衲一来，群魔退散。
支持青蛙王子，对于各路书托应不分派系一律清除。

[ 本帖最后由 tlephy 于 2008-8-1 20:59 编辑 ]