华政杯辩论赛第2站----高考要不要放弃

因为人家掌权啊

高考制度纵有万般不是，但它有一个最大的好处，那就是公平。每个省市区，同一时间，同样考题，统一阅卷，统一划线……这种程序上的公正是实质公正的根本保障。高考仍是最严格、最公平的考试之一。
高考之所以比较公平，就是因为它可以最大程度地减少人为的因素、最大程度地排斥权力的干扰。高校自主招生，就是把高招的权力完全交给各公办高校，可是谁来监督这些权力呢？实际上，自主招生在一些重点高校已经开始试行，但有些行为已经受到公众的质疑。

可是最受质疑的并不是自主招生，而是各省的命题难度和划线高低。

支持正方:
高考应该继续,理由:
一,反对高考,或者认为高考应该被废除的有没有提供一个更好的选拔机制呢?如果没有的话,那我想这种即使还不完善的机制的存在是必要的.
二,就\"书呆子\"的说法也不尽其然,这些都并不是普遍现象,一种并不完善的机制有其不可避免的缺陷.但是它的正面作用还是应该给于肯定的,对比废除高考的那些年和恢复高考后的时期,应当可以知道高考的正面作用.
三,事物的发展都有其过程性,高考有不完善的地方,改革完善不可避免,废除的话还时候未到,等到大家提出了一种可以取代高考的更合理完善的甄选机制的时候,高考被替代也是历史的必然,然此时很明显还没有到这个时候.

还不是高考改革闹得，搞得北京，上海，考个高考跟什么似的，山东、湖南又怎么样，干脆全国统一卷完了，真是的。
好像观点有点动摇啊，哈哈……

补充:
一个机制的完善不一定要废除的,可以建立辅助的手段,比如发展我国的职业教育,也就是一些专职专科,印度的这方面有可以借鉴的经验,可以满足人才的多层次需要,也可以减轻高考的的压力.简单的废除并不是一个好的解决方案.

高考应该继续
当然高考并不是通往成功的唯一一条路，但却是大多数人成功的路径，这些人有些是通过自己的努力和毅力换来的，当然也不缺乏幸运，机会向来也只给会把握的人，从古到今，都是用考试来决定一个人，虽说有些狭隘，可不也应用了这么多年么？可见是可取的，如果取消了高考，那又该以何种方式去选拔人才呢？
所以我认为高考应该继续，正面作用大于反面作用

高考公平是在总体上来说的，而你在议论自主招生时，却是聚焦于他的部分。即人为影响。这犯了以偏概全的错误。
细究来看，高考的公平也只能是相对公平。（世上没有绝对公平的东西。）
1
地域的差距。举最简单的例子来说，我是山东的学生，我的同学有外地户口，但是上学一直在山东，平常他学习就不好，高考他比我少考了近五十分，但是他上了985我连一本都没的上而到了一所普通二本。这公平么。
2
人为因素。包括阅卷的误差（特别是语文），报志愿的信息不对称等。
3
和自主招生一样，叫做权力的干扰。
高考中也有权利的干扰。比如保送生。但这部分影响甚少。自主招生也一样，其实权利干扰只是一小部分，不能过分夸大其作用。

自主招生的产生代表着高校的新探索，即我们要选拔什么样的人才的问题。只要监督机制得当，一样能公平公正的选拔和培养人才。

小猫山东的啊，我高中有个同学户口从山东迁到内蒙，在我们内蒙考试，我们那年一本重点线523，他考回山东大学了。

[ 本帖最后由 doi456 于 2008-8-10 12:48 编辑 ]

高考应该继续，正面作用大于反面作用
作为一种选拔机制,它起到了不可替代的作用,当然,在应试教育的体制下,它无可辩驳的使大多数人变成了考试机器,除了考试就一无是处,但是,它选拔出了更适合在学校深造的人来继续学习.当然,现在考大学成了一个找工作的途径,但是,技术院校也不错啊.它们的学生从高考中来选拔的话,更适合来学习和钻研更深层次的东西,更适合在高层次上来接受更新的东西.
它更是一种全民普及高等教育的最有效的途径,来提高全民的教育素质.