疑问？为何考历史研究生的非本专业的人如此之多，科班的却如此暗淡？？

原帖由 jianxin-1985 于 2008-8-30 17:42 发表
我还是不甚同意楼主的观点
每个人都是生活在历史过程中的，都不可能跳出的
都说历史好考，其实只是“所谓的”好考，能考上的人已经证明了他的实力和能力
至于他到底适合不适合研究历史，能不能甘心的融入到里 ...

这番话很有道理。
不过以我在中文系（我的大学是211，文学院全国排名20左右，二流可以算得上吧。）三年观察所得。如果没有一颗爱专业的心，一份乐于求索的精神，即便是在本专业内，也难以有所熏陶。举个例子吧，我们进大三时中期考试，卷子刚一发下来，看到上面有《世说新语》的题目，坐在我周围三个人居然同时问我什么是《世说新语》。
余下的我就不多说了。当然林子大了，好鸟赖鸟势利鸟投机鸟，什么都会有的。楼主与众位高人若有闲心来讨论这个问题，何不看经史之书，或与三五好友畅论文史呢？

并不全都是因为好考吧，还有兴趣！

原帖由 四废书房主人 于 2008-8-31 15:06 发表

这番话很有道理。
不过以我在中文系（我的大学是211，文学院全国排名20左右，二流可以算得上吧。）三年观察所得。如果没有一颗爱专业的心，一份乐于求索的精神，即便是在本专业内，也难以有所熏陶。举个例子 ...

没错，我从小就喜欢历史，文理分科时因为政治长期的不及格，只好改投理科。
大学学的是物理专业，上课的时候一直在看从图书馆里借来的历史书籍。物理专业的东西根本就不会，且不说什么量子力学、统计力学和热力学那样BT的东西，就是一般的光学、热学也完全不懂。

[ 本帖最后由 holyshock 于 2008-8-31 17:37 编辑 ]

我完全同意丰富的知识与所付出的时间的正比关系

解释一下我的熏陶，他的底线至少是去听课吧
假设人在课堂上，用一半的精力去听老师的讲授，也会有所得吧？

历史专业课，更多的老师是在讲史实，理论的东西不多，比较好理解
就算是听个评书，咱们还能记住个岳飞、包拯、杨家将之类的吧
就像是 《百家讲坛》节目的内容多是文史类的一样
只不过是将“纯属虚构”进化为“杂家杂谈”
电视节目就是为了消遣的，他真的要求你去记住每一个学者的内容吗？
但是只要是听了，就会有所得

历史就是个爱好+跳板 而已罢了

历史研究生就业差，本科的早跨到其他去了

[s:3] 你觉得现在考历史研究生的都是疯子或者傻子了？

我是因为喜欢所以才从中文系跨过来的……怎么看了这个帖感觉到气氛诡秘呢……

我本科学的是经济管理，我非常不喜欢这个专业，大学四年混了四年，现的工作当然很不如意，就想考个研改变一下生活。历史我还是比较喜欢的，所以想把兴趣发展为专业。我觉得人一辈子能做自己喜欢的事会很幸福。我知道我这水平离专业还差得很远，但是我不放弃，一边上班一边复习，一年一年的考下去，直到达到目的。

人家都说前景不好，不过我觉得各有各长，只是发挥的时间还没有到而已