测量小问题-戴书（已解决）

fuzhouzsh 发表于 2011-7-27 12:27
是的，这里我说的不够严谨

恩。
不同能力水平的人在接受同一测验时的测量误差应该也是随机的。两者不存在相互作用。
这句话足以解释楼主的问题了、

realvcky 发表于 2011-7-27 12:33
恩。
不同能力水平的人在接受同一测验时的测量误差应该也是随机的。两者不存在相互作用。
这句话足以解 ...

收到。我再去看书理解下。谢谢哈

不同能力水平的人在接受同一测验时的测量误差应该也是随机的。两者不存在相互作用。
这句话不足以解释问题
这本身就是CTT的一大假设缺陷。
1.不同能力水平的人在接受同一测验时的测量误差应该也是随机的。
2.相同能力水平的人在接受同一测验时的测量误差应该也是随机的。
按CTT假设，“真分数与误差两者不存在相互作用。”1与2都正确，书上题目又何必再加上个“不同能力”？。
出题本意是让读者明白，“真分数与误差两者存在相互作用。”
这里不是仅让你解释测量误差不同（测量误差随机，在任何情况下都几乎不是同一个值，仅解释这个，毫无意义），而是要解释在能力不同的条件下，为什么影响到了误差。

realvcky 发表于 2011-7-27 12:33
恩。
不同能力水平的人在接受同一测验时的测量误差应该也是随机的。两者不存在相互作用。
这句话足以解 ...

和 题意 相反？ 你指？
感觉经典测量的那个假设可以解释。
感觉，也可以从随机误差的角度解释。

fuzhouzsh 发表于 2011-7-27 12:52
不同能力水平的人在接受同一测验时的测量误差应该也是随机的。两者不存在相互作用。
这句话不足以解释问题 ...

恩。同意。
借助于那句话解释则是完全忽视了真分数与误差的相关性，正好陷进了经典理论的局限中去了。

是real。你给我改名字了昂

realvcky 发表于 2011-7-27 19:21
恩。同意。
借助于那句话解释则是完全忽视了真分数与误差的相关性，正好陷进了经典理论的局限中去了。
...

多谢夸奖。呵呵，关于经典测量的局限还没看。所以思考欠周密。

realvcky 发表于 2011-7-27 19:23
是real。你给我改名字了昂

不好意思。打错了

fuzhouzsh 发表于 2011-7-27 12:52
不同能力水平的人在接受同一测验时的测量误差应该也是随机的。两者不存在相互作用。
这句话不足以解释问题 ...

那就是说，这个题目应该理解为:不同的能力为什么影响到测量误差？
答题时，要先说明CTT的理论假设和缺陷，然后再指出正确的。
如“经典测量理论假设真分数和误差之间相关为0，即假设不同能力水平的人在接受同一测验时，真分数测量误差无关。
而且因为CTT用单一误差指标来衡量，是其假设的一大缺陷。
实际上，被试的能力即真分数，与测量误差之间的相关不为0，二者是存在相互作用的。因此在不同能力的人接受同一测验时，才会有不同的测量误差。”
这样的回答可以么？

fuzhouzsh 发表于 2011-7-26 23:59
我个人看法，供参考
问题一：对于区分度的计算，后4题用Rp即皮尔逊积差相关，非二列相关Rb。
你既然已经用 ...

另外，关于问题一，怎么用二列相关我已经搞明白了。还有个小问题就是，如果要想像表6-5一样，算出D的话，有什么办法可以算？