对于孟庆茂书中有些不解 实验效度

对于孟庆茂书中有些不解 求各位达人解答

不解一：P44中的构想效度
定义：关于关系变量及变量之间关系构想的准确性，以及实验变量在实验时的操作定义与推理时的定义的一致性程度
这不是说对于理论构想的准确性吗？哪与被试的要求特征 实验者效应有什么关系呢 这是实验操作时会导致内部效度的因素  怎么会影响到理论的构想呢？


不解二：统计结论效度
定义： 由统计方法适切性所引起的统计结论有效性的程度，它主要反映统计量与总体参数值间的关系。
其中的适切性如何理解？

这个。我没有孟庆茂那本书。。

第一个问题，你看下戴书有解释。。

你既然都说了“关于关系变量及变量之间关系构想的准确性，以及实验变量在实验时的操作定义与推理时的定义的一致性程度”，那就是把构想效度分成两部分，第一部分是理论构想方面的，肯定跟实验没关系，但是第二部分就是操作了，当然需要操作定义方面的问题了。。
戴书上有句话说的是，如果一个测验的构想效度低，可能是构想有问题，也可能是测验过程中没有把这种构想测出来。。大概是这样的。你看下。。

谈下我的理解
首先，区分下测验中的效度与实验研究的效度，这两个并不能完全等同。虽然他们之间存在联系，但探讨的角度不一致，实验研究的效度涉及面也更广。
一、构想效度
书中定义：关于关系变量及变量之间关系构想的准确性，以及实验变量在实验时的操作定义与推理时的定义的一致性程度。
译为白话：变量间关系的构想，以及操作定义与理论概念间的构想的准确度。
至此，构想涉及到两个方面
①变量间关系的构想，其主要为自变量与因变量因果关系的构想，即实验假设中，对自变量与因变量关系的猜想多大程度上反应了两者客观现实中的关系。
②变量的操作定义与理论概念间的构想，即概念转化为变量时，变量的定义多大程度上反应了概念的本质。
【附：理论与假设的元素——概念与变量（摘于黄希庭）
心理学中有两类概念①本身即具有操作性定义的概念，如反应时②尚无一致性操作定义的概念，如智力、人格。
变量是那些具有或赋予操作定义，且可以量化的概念。】
一个理论上的概念甚至可以有无数个操作定义的变量，这样就存在着某一实验中所用的变量的操作定义是否很好的代表了所要研究的概念，即出现构想与客观现实的差别。这也是为什么要引入构想效度的原因之一。
那些被试的要求特征、实验者期望等，实际上是影响了研究者所规定的操作定义，使操作过程中混进了无关因素，进一步降低了操作定义与实际概念的一致性。另要求特征、实验者期望这些因素，同时也会影响实验的内部效度。这些因素并不是内部效度的专属，也可从理论构想的角度，影响构想效度。书上影响四个效度的因素，有交叉的部分，但他们阐释影响的角度不同。

二：统计结论效度
书上定义： 由统计方法适切性所引起的统计结论有效性的程度，它主要反映统计量与总体参数值间的关系。
译为白话：所用的统计分析程序做出结论的准确度。
适切性，即适不适合，符不符合（统计方法所使用的条件）。

fuzhouzsh 发表于 2011-8-8 22:55
谈下我的理解
首先，区分下测验中的效度与实验研究的效度，这两个并不能完全等同。虽然他们之间存在联系， ...

谢谢 这些白话就能理解了