请教北大14年第二道实验设计（ 1.16重新编辑）

g470i5 发表于 15-1-15 10:58
是根据前后侧成绩的结果去定义压力的积极还是消极。把认知评估放在压力后侧之前。归因风格不也是认知的一 ...

是啊，就是认知评价啊，我的意思是，1你得先分完组再实验2对半分或者按你这个分法是很奇怪的，你好歹选前后百分之27啊3你这种分法，出来的结果很多啊，都可能做出是男女性别差异引起这样的结果来的。。。

zyq20080 发表于 15-1-15 13:09
是啊，就是认知评价啊，我的意思是，1你得先分完组再实验2对半分或者按你这个分法是很奇怪的，你好歹选前 ...

奥  我就提个想法   在具体没有去想

zyq20080 发表于 15-1-15 09:39
这操作定义就有问题啊

操作定义确实有问题  错误的吧面对压力时作业成绩的好坏当成 压力本身的积极与消极啦 确实欠考虑

g470i5 发表于 15-1-15 13:39
操作定义确实有问题  错误的吧面对压力时作业成绩的好坏当成 压力本身的积极与消极啦 确实欠考虑

我认为这个操作性定义没有问题， 压力的消极与积极指的就是压力所产生的后果，所以用作业的成绩来做操作性定义是可以的

北极熊嗷嗷 发表于 15-1-15 22:54
我认为这个操作性定义没有问题， 压力的消极与积极指的就是压力所产生的后果，所以用作业的成绩来做操 ...

2种嘛，一种是认知，一种是压力源。你选择认知，后果是用来说明认知的，他属于结果。操作定义应该是评估压力的认知方式。要是按同一压力，前后测分数差异来，真的没法做的，这个属于强行把人分成两拨，而且这两拨人你怎么测差异都是显著的啊。要是走认知做的话，必须分完组，然后再给相同压力，看结果，这时候再比差异。分组依据就是归因风格也好，认知的什么因素也好，可以拿量表去测，甚至走人格都是可以的。

zyq20080 发表于 15-1-16 00:54
2种嘛，一种是认知，一种是压力源。你选择认知，后果是用来说明认知的，他属于结果。操作定义应该是评估 ...

自变量分别是压力源、认知（归因风格），这两个自变量分别对应两种观点，但我认为单纯的只做一个自变量是不完整的， 最好是能做2×2 ， 即自变量1是压力大小 、2 是否认知启动（或者用不同归因风格做被试变量）。

还有一种思路是做一个追踪研究，先测量一批被试在压力情景下的成绩和无压力下的成绩的差异， 然后用一些方法启动他们对压力的认知，过一段时间再做一次，再和控制组比较差异

上课的时候灿灿还是哪个老师不是说了压力本身积极还是消极，这个用的是积极事件引起的压力和消极事件引起的压力么。。。这题我最后改了7，8次，几个老师都认可的版本就是
自变量 ：2（积极事件引起的压力，消极事件引起的压力）X2(乐观型归因风格，抑郁型归因风格）
因变量：分半的CET6考题得分
做的假设是交互作用显著。
我这样就有理论，有过程，没有什么问题。当然我省略了很多东西啊。因为我觉得，没有做过并且得到超过2个教授认可的2x2或者更复杂的设计，最好不要轻易用，除非是论文里看过的类似的设计或者题目真的很简单，很有把握。因为基本上，你自己觉得想的再全面，教授都会认为你有问题，而且不同教授看的点还不一样。
之前那个学姐做单因素我还是比较推荐这样的，实验拿7成分绝对够考上了，但是写复杂了，可能出现很多错误，这样可能只有不到3成的幸苦分。比如有的教授觉得你这个设计完全没有心理学的理论依据，给你低分，有的教授觉得你的设计逻辑上有问题，不严谨，低分，有的教授觉得你假设就开始有问题，那更惨。方法不可行，低分。。。
还不如单因素稳呢。优先保证不死，然后再考虑亮点嘛。张禹上课也这么讲的啊。。。

shakesabre 发表于 15-1-16 22:04
上课的时候灿灿还是哪个老师不是说了压力本身积极还是消极，这个用的是积极事件引起的压力和消极事件引起的 ...

恩，你这么写比我考虑的多多啦

。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。

AAACCCAAA 发表于 15-12-31 17:28
联系方式：【5 0 4 7 4 3 4 7 2】【都是便宜卖】【根据书得新旧2-3折】【可以送勤思得资料和新东方得资料】 ...

你留着多好啊，很多书工作中也用的到啊