高等教育出版社的历史核心教程涉嫌抄袭山东版《历史学基础辅导全书》

39楼 灌水灌得好辛苦……

37楼的xiaobao1315
你好啊
“我从头到尾看了你的发言，觉得你说得很客观合理，没有什么不妥之处！”
    谢谢啊，我可以把这句看作是表扬吗？呵呵
    客观合理，这是我想要达到的目标，我自知，还差的远呢呵呵，不过是相对不错吧。

“我一直用山大的那本辅导书，编的是不错”
    讲良心话，我觉得这本书编得也可以。

“我看宫磊这个帖子，我感觉是在替这本书做广告”
   “做广告”这样的话，呵呵，我可是不敢说……
   只是提出自己的疑问，就被认为是“逼问”；
   我听取建议，“调查取实”后，说明了自己的看法，被认为是“强词夺理，声嘶力竭”、“狡辩”……
   “做广告”这样的话，我是真不敢说……呵呵

还有啊，小宝1315，呵呵打出来了，就这样叫你吧，你怎么知道我 就不是女孩子呢
云南嘛，应该是个很不错的地方。希望你能如愿且顺利地考上哦。加油吧

不辛苦了！！
倒是你了，绞尽脑汁，挖空心思，
然后一番唇枪舌剑。
脑力劳动者更辛苦！！
[s:2]

呵呵 这点儿事 还谈不上“绞尽脑汁，挖空心思”啦
可能是因为个人差异吧，我倒觉得 还是手力劳动者更辛苦一些

好吧，如果你还不服气，我一路奉陪到底！！我的第一个帖子，是大体翻了一下两书做了粗略的比较而得出的结论。后来，将两本书进行了细致的对比，发现抄袭的内容竟然如此之多，我觉得这种行为非常卑鄙，当事人应当引以为耻，所以称之为“大面积抄袭”“丢脸”。这是我的个人观点，我不认为这种说法不对。抄袭的内容非常之多，我已经很明确地回答你：选择题。之所以说选择题不是因为只有选择题抄袭了，只是因为这是一个很轻易就能发现的部分。难道这样的回答不行，还要我把每一道选择题都打出来发到这个地方吗？你既然有两本书，既然作了比较，你有没有发现两本书有一样的选择题？

好了,我已经把核心教程的部分内容贴出来了.
你们自己去比较吧.
大家静静,仔细分析
再吵我就不客气了

45楼“我的第一个帖子，是大体翻了一下两书做了粗略的比较而得出的结论。”
    有个疑惑已久，但从未提及的重点，看完楼主45楼的这句话，终于找到了答案。
    “我的第一个帖子”是指本贴的1楼吧？
    这是楼主1楼的全部发言：
        高等教育出版社的历史核心教程涉嫌抄袭山东版《历史学基础辅导全书》
        山东人民出版社去年出版了2007《历史学基础辅导全书》，受到广大考生的欢迎。
        高等教育出版社今年出版的核心教程的许多内容特别是练习题基本抄自山东版的《历史学基础辅导全书》，
        据说山东人民出版社已向高等教育出版社发出律师函进行交涉。

    注意这里，“据说山东人民出版社已向高等教育出版社发出律师函进行交涉。”
    原来这个“发出律师函进行交涉”是个“据说”。
    我说呢 怎么无论如何都听不到来自官方的消息，
    尤其是山东人民出版社，对此事连个公开声明之类的必要措施都没不做。
    见楼主此话，方才明白，
    弄了半天，这个“发出律师函进行交涉”，是楼主“大体翻了一下两书做了粗略的比较而得出的结论。”
    是这样吗楼主？

    若不是，请楼主来证明；

    若是，那就是说，从1楼就开始歪了，而不是6楼。
    那，就没什么好说的了，
    因为后面这里所有人的所有发言，都是在“1楼说法是可信的”这一前提下进行的。
    正因如此，我也才一再说，“欣赏楼主在1楼的发言风格”
    可，若从根儿上就错了，别人还能说什么？
    后面的所有问题，都无谈论的必要了。
    楼主如此不负责任的言论，欺骗了所有关注此事件的人。

实习版主好！
谢谢实习版主莅临此贴，呵呵。
PDF格式的我还真没有，谢谢yuanyuxin。

我不回答是给版主面子，这件事情很快就会有结局，我是不是欺骗大家很快就会得到证实，到时候大家看看某些人再说些什么？！

呵呵 版主的面子需要你来给？