对当前经济危机的心理学分析

跨学科整合！
不错的想法

楼主呀~~说说我个人的看法吧~~
个人行为是非理性的，但涉及到国家战略层面，或者集体决策时，理性的成分毕竟会更多一些
经济学反应的是人与人之间的关系，最根本的还是利益关系。人类从18世纪（各个学者说法不一）进入消费时代以来，经济的发展是不断地通过增加物质消耗来实现的，消耗是不可能无限增长的，因此有了经济殖民。而商人们追求利益最大化，为了刺激不断地消费，才逐渐有了“信心”这么一说的呀。
“信心”是什么？学过消费与广告心理学知道，“需求”是制造出来的，那“信心”又会是什么呢？人要有信心，但所作所为也应该符合这个世界运行的规律吧？至少供需是要平衡的，但利润的追逐产生供大于求，那只有增加需求，增加信心来解决，可是实际上人们并没有这么多需求，怎么办呢？增加“信心”？呵呵~~信心总会有个尽头的~~那这么多的“供”怎么办？总得有人买单吧~~总得把别人的“供”给灭了，只剩下自己的“供”~~要不怎么有霸权主义和强权政治呢？
据说~~我不是圈内的人，我也只能据说~~这次经济危机的根本，是国家之间的博弈，而心理学只是成为政客们利用的工具而已呀~~

比较同意你的观点，比较客观。我专业是经济，自学心理学，其实两个学科有交叉的部分的，比如你说的经济心理学啊市场组织行为学之类的。相比觉得楼主的论断有有点主观了，数学只是分析经济问题的一种方法，奥地利学派就有忽略数学模型而用心理学规律分析经济问题的倾向。而且，觉得楼主关于经济危机的论断又有点太简单了，我觉得经济危机发生了，要引导消费心理，最终依靠的还是乐观的经济形式，经济政策

心理学又如何确定正确的政策指导呢？要知道国家面对的是宏观经济而不是单一的个体或群体，当我们把心理学结论作为规律应用时，这个规律又是从何而来的呢？不管是经济学还是心理学都有一个宏观的概念，在进行统计上的分析时，我觉得经济学和心理学是不谋而合的将个体的矛盾忽略了。我也觉得心理学在微观领域有着巨大的作用但是对于国家政策这个宏观的层面上，我们很难证明出来心理学和经济学谁的作用更大更准确

楼主厉害学习一下