实心 信号检测论的基本假设是

荆棘龙龙 发表于 2011-10-10 13:32
即使你信号、信号加噪音的分布是固定不变的，他们的辨别力会相等吗？ 你此话已经自打嘴巴，d'的算法是信号 ...

你说的算法是针对一个人的，一个人的辨别力当然是相等的了。不同个体因其内在的生理状况不一样，对信号与噪音的感觉能力当然不一样了，因而他们的辨别力自然也不会相等。

荆棘龙龙 发表于 2011-10-10 13:47
可能你还会有疑惑，既然盲人这样了，那不就是受生理性的影响吗？信号检测论的目的是检测差别阈限的，换一 ...

呵呵，我没有这样想，是你这样想的吧。我想的是不光是盲人，每个人都要受到其生理限制的。

北方之狼 发表于 2011-10-10 20:30
你说的算法是针对一个人的，一个人的辨别力当然是相等的了。不同个体因其内在的生理状况不一样，对信号与 ...

不同个体也必然相等。首先，实验过程只呈现两个相互差异不大的刺激，而这个相互差异不大的刺激决定了他们的判断力d'，先验概率和支付矩阵决定了beta，而且影响了d'，注意这里是影响而不是决定，之所以这么说，是因为先验概率和支付矩阵对于d'的影响不能得到显著差异，d'的决定只有是两个实验过程中的刺激，信号的刺激强度和噪音的刺激强度之间的大小所决定；你说你针对不同的生理状态，我一开始回答了你那个表格已经回答了你。那个实验已经回答了你，你自己查看。

荆棘龙龙 发表于 2011-10-10 22:02
不同个体也必然相等。首先，实验过程只呈现两个相互差异不大的刺激，而这个相互差异不大的刺激决定了他们 ...

实验我看过了，如前所述我认为那个实验并不能证明d'不受个体生理状态的影响。实验结果没有达到显著性水平但是确实存在差异，你理解的是先验概率和支付矩阵影响了d',但我认为先验概率和支付矩阵只影响主观决策标准，不会影响辨别力，因为在信号检测中它们相互独立。信号检测中，辨别力的计算公式是由噪音、信号加噪音间的距离差异来计算，但并不意味着个体的辨别力由噪音、信号加噪音的强度分布决定，要说决定的话也必然是人的生理局限和噪音、信号加噪音的强度分布共同决定。

北方之狼 发表于 2011-10-10 22:16
实验我看过了，如前所述我认为那个实验并不能证明d'不受个体生理状态的影响。实验结果没有达到显著性水平 ...

你不是说你看过的吗？你有计算过吗？如果你有计算过，就不会说出如此的话语~因为我们只能通过beta的位置去求d'~你所说的，也是跟我所想的一样，但是你没有联系起来

北方之狼 发表于 2011-10-10 22:16
实验我看过了，如前所述我认为那个实验并不能证明d'不受个体生理状态的影响。实验结果没有达到显著性水平 ...

还有，没有达到显著性水平，不就是没有差异吗？你硬是要说有差异的目的是什么呢？如果这样的话，你以后做题目，做统计，是不是要检验到要一模一样才算没有差异呢？之所以d'有差异，可能是无关因素的影响，例如那个支付矩阵，还有那个先验概率，已经说过了，我们求d'是要通过beta那个点的转换计算的，这个差异也是从这里而来

荆棘龙龙 发表于 2011-10-10 22:19
你不是说你看过的吗？你有计算过吗？如果你有计算过，就不会说出如此的话语~因为我们只能通过beta的位置去 ...

当然看过后才和你讲题的了，不要以你的想法去揣测别人好不？d'的计算有用到beta值吗，计算公式是按信号、信号噪音强度分布的平均数去计算的。

荆棘龙龙 发表于 2011-10-10 22:22
还有，没有达到显著性水平，不就是没有差异吗？你硬是要说有差异的目的是什么呢？如果这样的话，你以后做 ...

统计的显著又不代表实际就一定显著，统计的显著性检验是以一定的错误率为前提的。不是我硬说有差异，实际实验数据显示的就有差异。为什么你可以把d'有差异的差异性来之于无关因素，不可以把差异归于个体的生理限制呢。

北方之狼 发表于 2011-10-10 22:27
当然看过后才和你讲题的了，不要以你的想法去揣测别人好不？d'的计算有用到beta值吗，计算公式是按信号、 ...

如果你做了实验，能够不通过beta的位置计算出那两个图的平均数，然后计算出d'；那么你就可以当我说的话透明了~再有，郭版基础实验心理学124的痛觉研究就是对这个问题的补充，杨版250页那个实验也是对这里的补充，还有我说过那个也是对这个的补充，只要你能够不通过beta的位置得出平均数，再不通过beta的位置计算出d'；我承认我说过的一切就是废话！

荆棘龙龙 发表于 2011-10-10 22:38
如果你做了实验，能够不通过beta的位置计算出那两个图的平均数，然后计算出d'；那么你就可以当我说的话透 ...

实验我也做过的，d'可通过击中率的Z值和虚惊率的Z值来计算，这和beta值没关系吧。