实践标准的确定性与不确定性

背景知识：
实践作为检验认识真理性的标准，既是确定的，又是不确定的，是确定性和不确定性的统一。
实践标准的确定性即绝对性是指：
实践是检验真理的唯一标准，此外再无别的标准；
凡经过实践证明了的一切认识都是客观真理，都具有不可推翻的性质；
实践能够检验一切认识，即使当前的实践还不能加以判定，最终也会被以后的实践作出裁决。
实践标准的不确定性是指：
一定历史阶段上的具体实践具有局限性，它往往不能充分证明或驳倒某一认识的真理性；
实践检验真理是一个过程.不是一次完成的；
已被实践检验过的真理还要继续经受实践的检验。

问题：
凡经过实践证明了的一切认识都是客观真理，都具有不可推翻的性质。（确定性）
已被实践检验过的真理还要继续经受实践的检验。（不确定性）
这两条我觉得有矛盾，理解不了。谁能给我分析一下。非常感谢

确定性就是唯一性，只有实践能检验真理。
不确定性指的是真理的相对性，比如之前人们一直认为光是沿直线传播，但是光在经过太阳时会发生轻微偏转。即真理需要不断经过实践检验。

你把第一句话这样理解：凡经过实践不断证明的一切认识都是客观真理，都具有不可推翻的性质。第一句话强调的是只有实践才能检验真理，凭空想象不能检验真理。

“实践是检验真理的唯一标准，此外再无别的标准。”
这一条已经很明白说明了实践作为此标准的唯一性。所以 “凡经过实践证明了的一切认识都是客观真理，都具有不可推翻的性质”不能这样理解
这句话的意思，就是：认识的正确性被现有实践证明，成为真理。

不确定性的“已被实践检验过的真理还要继续经受实践的检验”说明：被已有实践证明了真理，有可能完全或者部分被新的实践否定。

按照这样理解，两句话存在逻辑矛盾
真理的确定性强调客观真理具有不可推翻的性质，而它的不确定性又说明，真理可以被否定。

表面看起来逻辑有问题，但其实没有问题。

新的实践否定旧的，那也是新的实践也是实践。原话里没有说被现有的实践，而是说实践，就是代表新的旧的，包括一切。

这我知道的。
但是真理随着实践的发展可以被推翻。这个观点今天我也看到啦，是正确的。
“经过实践证明了的一切认识都是客观真理，都具有不可推翻的性质”可这句来个具有不可推翻性，这不明显是错的吗？
还有你给我的两个解释，完全没说到关键。
你缺乏对我问题的理解。
到此我只是对“经过实践证明了的一切认识都是客观真理，都具有不可推翻的性质”这句话产生怀疑。我把它从书上删掉吧，实在有碍我理解。
继续探讨！你再给我琢磨琢磨

“经过实践证明了的一切认识都是客观真理，都具有不可推翻的性质”这句话要是改成：经过实践证明了的一切认识都是客观真理，在时下具有不可推翻性。
我觉得就不会出现错误了

凡经过实践证明了的一切认识都是客观真理，都具有不可推翻的性质。（确定性）
已被实践检验过的真理还要继续经受实践的检验。（不确定性）
同意楼主的想法。显然这是体现马克思主义狭隘性的的两句话。
其要表达的意思是凡经过实践证明了的一切认识都是客观真理，其从根本上不可推翻，但是它受到时代条件的制约，需要从历史和发展的角度进行判断。这显然是矛盾的。
其错误之处在于。
    第一、“凡经过实践证明了的一切认识都是客观真理”，其中的“实践”无法界定。这个“实践证明”本身就局限性的，随着时代发展实践的手段，内容都不相同。19世纪40年代的实践和21世纪的实践和内容上都是完全不同的。19世纪的实践证明的正确性，是具有时代狭隘性的，放在21世纪的实践来证明并非完全正确，甚至是错误的。“马克思主义将其自己的学说为真理，是唯一科学的学说。”是在19世纪的实践基础上的，其本身就具有局限性、狭隘性和排他性。“唯一科学”就否认了事物存在的多样性，可变性，不确定性，是形而上学的，是自相矛盾的。所以说马克思主义说自己是唯一科学的哲学，就是对自己的否认。   
     因为从历史发展的角度不可能存在绝对的真理，也不能说一个学说从根本上是完全正确的，“根本上正确，只需要通过修饰和进步就可以保持其真理性”也显然是不正确的。这个“根本正确，不可变”从何而来？马克思自己也解释不了。
       马克思主义具有很强的局限性，受到马克思看到的，他经历的现象，当时世界的情况的影响。未来是什么情况，他不可能看到，也不可能想到，就说自己的学说绝对科学，不可推翻？显然是不能立足的，他的学说只局限于他的时代，不能说错误，但更不能说根本正确。。他的学说的中心是以当时的生产力条件作为基础的，他看见工人吃不饱饭，地位低，于是想到共产主义，大家都吃饱。但是他没有想到以后物质财富的极大发展，人人都能吃饱了，他的学说还对不对？显然有借鉴之处，但有些显然已经是错误的。所以说不能说能是根本正确的，也不能说马克思主义就一定代表了未来人类的发展的方向，比如2000年以后，就像马克思想的那样。最主要的原因，马克思主义是有其时代局限性和其自身的局限性的，这个局限性很大，所以也不能说其是根本正确的，或是代表人类的发展方向的。    
        例如牛顿的经典力学和相对论，牛顿的力学被推翻是可能的，所以马克思主义的辩证法存在根本错误也是可能的。因为世界的根本的自然规律是不以人的意志为转移的，所以只有相对真理，没有绝对真理。实践随人类的知识和意识而变化，是发展的，不确定的，不能作为一个绝对的标准来衡量绝对真理，更不能说被某个时代的时间证明的真理，比如“马克思主义”就一定是正确的，是不可被推翻的。所以不能仅用实践来作为判断是否为真理的唯一手段，也不能说实践证明的真理是不可推翻的。

收分吧。算是物归原主。
还是上次回你帖挣的考元

     其实我对这个题挺有感觉的，我读过一点哲学，看到马克思批判这批判那，其实他自己的学说的辩证法部分80%都是其他哲学的，把这些哲学的功劳都算为他的哲学，来教育大众，就抹杀了那些哲学家比如黑格尔，费尔巴哈等的功劳。         
     马克思还歪曲唯心主义，让大众觉得唯心主义一看就是错的。其实这是很荒谬的。读过哲学的都知道，唯心主义是很有理性的，有很充分的论证，根本不是像书上讲的那样。比如康德的纯粹理性批判，讲物质和意识谁是第一性的问题，读过马克思主义的肯定说，这还用说么，事实上不然。
    康德说“所有的理性最先要建立在一个感性的基础上”，马克思主义就推不翻。
    比如牛顿力学的各种理论，都建立在力的基础上的，这个力是实践产生的还是意识产生的？我感觉应该是意识。   
    而马克思主义抹杀了这些唯心主义的有利辩证，当然他也不敢去批判，因为他也批判不了。但笼统的给唯心主义戴上了必然错误，甚至让人厌恶的帽子，个人觉得具有他自身的狭隘性的。

你还让我混吗？
我可是要被老马考试的，让他晓得咱俩今个儿聊的
肯定不让我过啦

马克思主义是神学，大家不要计较太深，讨论马克思教义没有意义，因为对与错不是你说了算。