对一句关于区分度的话感觉不解了

加油好孩子 发表于 2011-7-16 09:27
能再具体说下鉴别力和区分度吗？谢谢。

区分度是用来衡量鉴别力，尤如信度衡量结果的一致性，效度衡量结果的有效性，IQ用来衡量智力。前者是可操作的定义，可以根据定义算出具体数值来；另一个是不可操作的定义，只是概念上的表达。两者有密切联系，但是不能完全等同。
以CTT中的区分度为例，如果被试群体样本取样操作不当，会出现所计算出来区分度值无法代表某试题的鉴别力的情况。
如我们假设，让10个小学生做一份极难的高数试卷。显然，地球人都知道该份试卷的每道题，对小学生的数学运算能力毫无鉴别力。
但如果有人让你，用数据来证明以上观点的话，你该如何下手？我们学过测量，很快反应就是去计算试题的区分度。接着如下问题就出来了：
1.如果你选的小学生都是正常智力的样本，那么恭喜你，你算出来的区分度完全可以证明原先的判断。
2.但如果你不走运，找来9个正常小学生，1个数学神童（假设其数学能力超常到几乎可以得满分），那么很遗憾你所计算出来的某试题区分度将无法证明你先前的判断。因为由相关系数计算而来的区分度，受样本全距影响很大。试计算以下两列数据或画散点图便知：1，1，1，1，1，1，1，1，1，20；1，1，1，1，1，1，1，1，1，99。（20是那位神童的某试题得分，99是他的总分）
显然，第2种情形中，操作失误的区分度并没有准确代表了某题对小学生群体的鉴别力。

加油好孩子 发表于 2011-7-16 09:27
能再具体说下鉴别力和区分度吗？谢谢。

区分度是用来衡量鉴别力，尤如信度衡量结果的一致性，效度衡量结果的有效性，IQ用来衡量智力。前者是可操作的定义，可以根据定义算出具体数值来；另一个是不可操作的定义，只是概念上的表达。两者有密切联系，但是不能完全等同。
以CTT中的区分度为例，如果被试群体样本取样操作不当，会出现所计算出来区分度值无法代表某试题的鉴别力的情况。
如我们假设，让10个小学生做一份极难的高数试卷。显然，地球人都知道该份试卷的每道题，对小学生的数学运算能力毫无鉴别力。
但如果有人让你，用数据来证明以上观点的话，你该如何下手？我们学过测量，很快反应就是去计算试题的区分度。接着如下问题就出来了：
1.如果你选的小学生都是正常智力的样本，那么恭喜你，你算出来的区分度完全可以证明原先的判断。
2.但如果你不走运，找来9个正常小学生，1个数学神童（假设其数学能力超常到几乎可以得满分），那么很遗憾你所计算出来的某试题区分度将无法证明你先前的判断。因为由相关系数计算而来的区分度，受样本全距影响很大。试计算以下两列数据或画散点图便知：1，1，1，1，1，1，1，1，1，20；1，1，1，1，1，1，1，1，1，99。（20是那位神童的某试题得分，99是他的总分）
显然，第2种情形中，操作失误的区分度并没有准确代表了某题对小学生群体的鉴别力。

fuzhouzsh 发表于 2011-7-16 14:25
区分度是用来衡量鉴别力，尤如信度衡量结果的一致性，效度衡量结果的有效性，IQ用来衡量智力。前者是可操 ...

明白你的意思。你的意思是说。如果有神通的话，通过计算该道题和校标分数发现题目的区分度很好，但其实这道题没有区分度，出现这种情况的原因是取样偏差！！果然是高手呀！！