关于各地改分松紧，我们无法明确判断，本人从测量学的角度来谈谈

做了四年版主，每年都看见有无数人热烈讨论各地改卷的松紧问题。现在，本人出来说几句吧。
本人是心理统计测量学硕士毕业，这几年一直研究大型考试的分数问题，也发过几篇相应的论文。我从测量学角度来谈谈。
关于改卷松紧，我们实在无法判断。
假设有AB两个来自不同省份的学校。如果A校考生的全体平均分比B校低5分，方差齐性，经过z检验以后发现平均数差异显著，那么这个5分的差距有可能是两校考生的实际水平差异导致，也可能是两地判卷标准不一导致，更可能是二者共同导致。我们无法判断。如果你要根据这些数据来说A校阅卷比B校更严，那你的推理中隐含了一个前提：假设两校考生的水平完全相同，或者A校考生的平均水平高于B校。但是，你如何保证你的前提是正确的呢？根本拿不出充分的证据。
如果要证明两校的阅卷尺度确实不一样，有没有办法呢？从理论上来说，有的。
把同一批考生的试卷，让A校老师改一遍，再让B校老师改一遍，看看得分有无显著差异。由于是同一批考生的试卷，故分数就有可比性。得分若有显著差异，则说明两校的阅卷尺度确实不一样。
但这种实验，显然只有教育部能够做，我们无法做这个实验……

也有人说：我第一次考研的时候报XX地区，第二次报XX地区，考分差很多呀！
可是，经过一年的时间，你的水平已经发生变化了。考分的变化，有多少是由实力变化导致，又有多少是阅卷尺度变化导致呢？你还是不知道。

这个时候有人会说：可是某校的很多考生都说自己的考分比估分低很多啊！
这里有样本偏差的问题，考分比估分低的人喜欢出来说，考分比估分高的人几乎不会出来说。同样的道理，你把版面里的帖子都看一看，你会发现有一大堆人考上北大北师大，但你没见到哪个人考上青海师大。难道是青海师大比北大北师更难考吗？
还有，某年春天我在版面开了个帖子，让大家报上自己的考分，结果在报分的300多人当中，专业课平均分达到了210分！但根据教育部公布的数据，当年的心理学专业课平均分是157……虽然从论坛里获得的样本已经属于大样本，但它毕竟是个有偏样本，因此不可靠！

说了这么多，结论就是：目前尚无充分理由证明各地的改分尺度有明显差别。补充一句，我承认各地的改分尺度可能有差别，只是目前没理由证明而已。
大家都是已经大学毕业或者即将毕业的人，要有逻辑思维能力，看问题不能只看表面。

再补充一句，前几天有个人来找我，说考分比估分少了好几十。我就从今年的考题里挑了几个题让他当着我的面做，然后指出他的回答存在哪些问题。结果他恍然大悟，发现自己确实有很多东西不知道，而此前他一直以为自己学得很好……

笔版的逻辑依然那么缜密啊。。。

潇洒刘氓欢 发表于 2012-4-8 16:44
笔版的逻辑依然那么缜密啊。。。

你是不是听过我讲课？

笔为剑 发表于 2012-4-8 16:53
你是不是听过我讲课？

很遗憾，未能亲眼目睹尊容啊。。。笔版明年考华师大？准备考谁的博啊？

要比较不同地区阅卷松紧度

也可以挑选水平相当报考不同地区的学生的分数来比较嘛   在这里提供一下我们班的情况  （样本小 也很偏）~

比如我们班成绩分布十分密集  考研同学GPA几乎集中在3.0---3.6之间

全班平均成绩为340左右
并参考报考同学水准   排除发挥失常之类额外变量

报考江苏地区的成绩均在350--390之间   较松

报考陕西地区的成绩--就一个---320+      严

报考湖北地区的成绩在320--390之间  (⊙o⊙)…  这个  剔除数据

报考北京地区的成绩--就一个--360+    严 （因为介同学水平很好）

报考广州地区的成绩在340--360之间    一般

报考西南地区的成绩在350---390之间    一般

报考上海地区的成绩在330--370之间  严

嗯  仅针对我们班   作个小参考  许多额外变量  晕倒~

我们是以什么标准判断松严的？和平常学习成绩对比，还是和复习是否认真对比？平常考的好，复习不认真，照样也会考不好。复习很认真，考试发挥失常也会考不好。。。。。总之有太多的额外变量了。考北京、上海等地学校的也有考380+的，考其他省份如江西（举江西的例子是因为经常有人说江西阅卷很松）也有考380+。我们凭什么说北京阅卷比江西的严？可能还会有人说，考北京上海的都是一些985、211院校，而报考江西等省的都是普通一本二本等等。可是照样有人二本跨考北京的学校考的了380+，这又如何解释呢？智力是正太分布的，而且勤能补拙。
我觉得嘛，说某个地区阅卷严，某个地区阅卷松，也只是发发牢骚而已。毕竟评卷标准、评分细则都是一样的，当然有人又会说有些地方老师阅卷是把间于可以给分和可以不给分之间的答案都会给分，有些老师则刚好相反。可是这样的老师每个地区、每个学校都有，你凭什么说北京等地区老师阅卷严，其他地区阅卷松？
我们不知道总体情况（很多事情是无法知道总体情况的，但我觉得考研应该能知道总体情况，毕竟有教育部嘛~），取样也不是随机的，所以各个地区阅卷松严不一的结论是不对的。

确实有理，思考很多，谢谢

郭靖2009 发表于 2012-4-8 18:05
我们是以什么标准判断松严的？和平常学习成绩对比，还是和复习是否认真对比？平常考的好，复习不认真，照样 ...

1.额外变量多，没有统一的标准来判定松严，这个我赞同。
2.你的最后结论是：所以各个地区阅卷松严不一的结论是不对。这个我觉得不太严谨吧？照这个意思，各个地区的阅卷松严程度是一样的，即成绩反映的就是各位考生的真实成绩。
   照这样说，假如一名考生报考北大成绩为330，另一名考生报考西藏大学（不好意思，举例用下）成绩也是330，那么其实两位同学水平是一样的？一般考生都不太会赞同吧？ 如果这样在各地考出高分的同学们都太可惜了，其实应该再自信些，应该直接报北师、北大之类的。
3.我没有什么理论、事实数据支撑，只是说下个人主观感受。因为数据缺乏，所以不能说某地分紧某地分松，但因此说各地松紧一样我认为也是没有说服力的。

方良简 发表于 2012-4-8 17:41
要比较不同地区阅卷松紧度

也可以挑选水平相当报考不同地区的学生的分数来比较嘛   在这里提供一下我们班 ...

这种比较方法应该也是大家都常用的吧。额外变量多，难以确保准确性，但还是大家认为比较合理、可接受的。

北夏芫希 发表于 2012-4-8 23:53
1.额外变量多，没有统一的标准来判定松严，这个我赞同。
2.你的最后结论是：所以各个地区阅卷松严不一的 ...

我的观点是：各地阅卷可能松紧不一，但是没有充分的理由来证明到底有没有差别。