“固定组比较设计”和“准则组设计”的区别？

引用原表述如下：
固定组比较设计

固定组比较设计采用实验组和控制组两组被试，但他们在处理前就已经形成，不能进行随机化选择：

X    O1

…………………

     O2

评价：

①由于控制组的使用，基本上能对历史和成熟因素进行控制

②没有前测使得实验能控制测验和仪器因素的干扰

③对选择及选择与成熟的交互作用不能控制

准则组设计

准则组设计与相关设计的区别在于，有另一些被试作为非准则组，他们不具有要观察的结果特征的状态：（独立样本t检验，AN0VA，曼—惠特尼U检验法，中位数检验法）

X    O1

…………………

         O2

O2表示该组被试没有展示出准则组观察到的结果特征

——————————————————————————————————————————————————

请问两者本质区别？

我的理解是，两者目的不同，固定组比较设计是对有经历过一种“处理”的组，和另一组没有经历过这种“处理”的组进行比较，看他们有什么区别。  准则组是对比两个有区别的组，回溯看是什么原因引起的这个区别。两者刚好相反。

对吗？

我个人的理解：
固定组比较设计的特点是分组是固有的，无法选择。比如要研究残疾人和健康人，这是本来就固有的，你无法选择吧。觉得你说“处理”不太准确。
准则组是事后回溯，比如一些学生成绩优秀，一些学生成绩差，就回溯去看看原因。
我觉得两者没啥可比性

五妖妖 发表于 2013-12-3 16:36
我个人的理解：
固定组比较设计的特点是分组是固有的，无法选择。比如要研究残疾人和健康人，这是本来就固 ...

不是一个意思么？我知道本身固有的，但类似于处理，所以我用的打引号的处理，因为他不是人为的处理，是天然的处理

残疾人和健康人 ，成绩优秀和成绩不优秀  有区别吗，没有把，都是天然的组和组的差别。

固定组和回溯不都是天然有了“处理”吗？怎么没有可比性呢

dajilin 发表于 2013-12-3 18:17
不是一个意思么？我知道本身固有的，但类似于处理，所以我用的打引号的处理，因为他不是人为的处理，是天 ...

处理这个词在实验里就是说实验处理 特指人为处理 没有“天然的处理”这种说法吧
一个是被车撞 一个是不学习 这两个都是不可控的吗？不全是吧 这样一反证他们不同了啊
我确实觉得没有可比性 而且这样比对于我来说会把思维弄乱
以上

五妖妖 发表于 2013-12-3 19:32
处理这个词在实验里就是说实验处理 特指人为处理 没有“天然的处理”这种说法吧
一个是被车撞 一个是不 ...

好吧，那你坚持你的思路好了。我不知道在这里讨论时为了能弄懂概念，也就是语义的深层含义，而去纠结有没有“天然的处理”这种表面东西有什么意思。你可以有你的思路。但你不是阅卷人。

重申我的个人理解是，“控“是指实验者控制，被撞了，或者不学习，也是实验者为了做实验，直接选择的具有既定条件的被试，难道不学习是实验者控制的吗？（你都没弄懂”控“是什么意思）。而不是选择一堆同质被试后，给予实验组以来自实验者的处理。不同意算了，你的理解没有在逻辑上说服我，所以我不会改变我的最初看法

第一句的实验处理是指实验者的处理，只是在告诉你实验里的处理就是指实验者控制的，没有天然一说，这本来就是偷换概念
第二句的不可控我是从被试的角度来说的，被撞被试是不能控制的，但是不学习却是因为他个人不努力，这种不一样。
也麻烦你看人说话看清楚
固定组是你先知道了本质再分析他身上发生的其他事儿，准则组是你先知道现象再去找本质，这能一样吗？他们的共同点就是都是非实验，不同点就是他们就是不同的设计啊。
我确实不是阅卷人，不知道你火药味那么大干嘛，既然你是想问阅卷人，你又何必在论坛上提问？或者你直接写大神入就好了。
我只是讲一下我的看法而已，我的看法就是没有可比性，这样乱比会记错，没否定你什么也没想改变你。
免回，懒得说

五妖妖 发表于 2013-12-4 19:34
第一句的实验处理是指实验者的处理，只是在告诉你实验里的处理就是指实验者控制的，没有天然一说，这本来就 ...

不知道谁火药味大……看到“没有天然的处理这种说法“我当时就和小伙伴们惊呆了……

我说你不是阅卷人，只是因为在你的文字里感受到了好像你的理解就是权威的意味。又不代表我需要阅卷人来回答我的问题，你的逻辑真的好混乱。真担心你就算真的能学做学术了，怎么用“没有天然的处理这种说法“这样的僵化思维能学的下去……

懒得说你还说那么多，呵呵

dajilin 发表于 2013-12-5 14:45
不知道谁火药味大……看到“没有天然的处理这种说法“我当时就和小伙伴们惊呆了……

我说你不是阅卷人 ...

呵呵，也不知道是谁逻辑混乱

还从讨论问题还引申到诅咒别人的未来发展上了？其心可诛。

每个既定的术语都有他本身的范围，你要超出范围去讨论，那么人和人还怎么交流，何况学术交流？
好好看看黑格尔的《逻辑学》再来聊逻辑，谢谢

我在上面一直说了，是个人理解，不知道你脑子哪里短路觉得是我在“权威”？谢谢你侮辱我的逻辑能力加诅咒我的学术未来，但你也该好好看看去年考的情绪智力，免得情商低。

五妖妖 发表于 2013-12-5 16:33
呵呵，也不知道是谁逻辑混乱

还从讨论问题还引申到诅咒别人的未来发展上了？其心可诛。

“懒得说”………………
“诅咒”……

”其心可诛“……

”黑格尔的《逻辑学》“……


”好好看看去年考的情绪智力，免得情商低“…………

”不知道你脑子哪里短路“…………




呵呵，请继续

dajilin 发表于 2013-12-5 16:35
“懒得说”………………

搞笑，你侮辱人还不让人回复啊？我让你免回你免回了吗？
做人别太过分，不是谁都要让着你！