心理学读博日记（2016年1月完结）

11月24日
收到一个考研人的邮件，内容大致是：
在抽样时，会有个抽样标准误的概念，有公式可以计算。若每次抽取全部样本，那么每次获得的样本均值都等于总体均值，标准误也就为0了，这和公式求得的量不同。这是怎么回事？

我的回复：
这个问题问得很好！
为什么要抽样？因为在现实中，总体N常常是很庞大的、无法得到的，所以我们只能抽一个样本去推断总体的情况。抽样标准误是一个理论估计值，我们用这个数值去估计样本与总体之间的差异。
若每次抽取全部样本，N=n，由于N很庞大，所以用公式算出来的抽样标准误是会很接近于0的，这跟理论上的“抽样标准误为0”是趋同的。
统计面对的就是不确定现象。既然是研究不确定现象，就总会有一些误差。

11月24日
（二）
有一个考研人整理了一些名词解释，请我批改。在我批改以后，她又把第二版发给我看，这次我的回信如下：

王X：
    看了你第二次整理的名词解释，我感到很担心。
    看问题要看到本质，说问题要说清重点。你整理的名词解释里，经常是啰嗦了一大堆却根本没有说到本质。你之前说“舍不得细节”，这个是可以理解的，但是不能因为细节而放弃本质啊。
    还有，有些东西在教材上已经说得很清楚，你用自己的话来表示，却反而表述得不清楚了，或者是曲解了原文的意思。
    还有，你的文件里依然有错别字。出现错别字有两种可能：一是语文水平问题，二是态度问题。但不论是哪种问题，都会给老师留下很坏的印象。
    我参加过高考阅卷，高考语文作文阅卷的标准是错一个字扣0.5分。我参加过中考命题，教委对命题老师的要求是写错一个字罚1000元。如果你不能严格要求自己，你的路就会越走越窄。你可以去看看彭聃龄的博客，149篇博文里找不到一个错别字。而博客文章仅仅是娱乐而已，由此可以看出彭老是时时刻刻严格要求自己，这就是大教授的风范。我们达不到大教授的水平，但我们必须要向大教授学习怎样为人处世，更何况你是要考北师大脑科院的人。
    我已经对你的内容做了一些批注，见附件。
                                                                               笔为剑

笔为剑 发表于 15-11-23 15:25
已经有人怀疑我在论坛里为自己学校宣传招人，甚至有传闻说我每帮学校招到一个人就可以赚XX元。要是拍了视 ...

好的电视剧如《武林外传》、《东北一家人》也没有刻意回避什么吧，不然也不会那么火，就是要真实的或者超越真是的故事，但绝不是假的迎合什么价值观的故事。而且也可以利用出差开会的事情为其他学校宣传，这种宣传只是介绍、引出，不是虚假广告、骗人的东西。而且里面不是实名制，拍出来也没什么啊，而且本身就是幽默笑话，导师、同学也不会太介意吧。拍出来能拍几十集吧。笔版实在不愿拍先就算了，等以后有机会吧。

11月26日
学位论文的三份外审意见全部回来了。
外审专家1说了一堆好话，没有提出修改意见。
外审专家2说了一堆好话，提出了一条需要修改的地方：有个专业名词在研究三里缩写成SMR，在研究四里缩写成STR，需要统一。
外审专家3说了一堆好话，提出了两条建议修改的地方：1、把“研究意义”部分放到结论之前。2、把结论进一步概括。
三位专家均表示文章具有高质量，同意答辩并授予博士学位。

笔为剑 发表于 15-11-26 09:59
11月26日
学位论文的三份外审意见全部回来了。
外审专家1说了一堆好话，没有提出修改意见。

[t:12]

11月27日
曾经有个教育学研究生在我的QQ群里待了一阵子。当时她问了我很多问题，我也都一一回答了。
但不知何故，有一天她突然退群了。我想问问她怎么回事，却发现自己已经被她删了。
过了几个月以后，她遇到麻烦，又来加我，验证信息是“博士大哥，求助XXX的资料”。
那么，我是加还是不加呢？
当然不加。
没想到她又找了好几个人来劝我……
何必呢？当初是你删我的，删就删了吧。

12月4日
12月1日上午进行了学位论文答辩。
参与答辩的博士生：我，李同学，龚同学。
评委：华中师大的刘华山，江西师大的胡竹菁，暨南大学的李爱梅，华南师大的何先友和黄瑞旺。

几天后，我把答辩记录整理出来，如下：

问：DWI综合指标是用Fisher信息量与香农熵指标相除，如何解释这个除法？

答：在论文原文有一段公式推导。第一步做的是对Fisher信息量和SHE两个指标求对数，然后把加权相减，得到一个综合指标。经过反复试探，发现权重为0.5时效果最好。此时恰好可以把这个综合指标化简成为Fisher信息量与香农熵指标相除。报告时为了简便，没有对公式推导进行过多的解释。

问：把多策略香农熵法和随机法相比的意义何在？

答：光看多策略香农熵法的判准率0.99，模式判准率0.967，这意味着1000个被试中有991个被试策略能够判准，有967个被试的认知状态能够判准，这说明它的效果非常好。跟随机法比只是为了一个基线参照，就跟一般实验中的实验组和对照组一样。

问：根据所提模型，应用价值如何体现？离实践的距离有多远？

答：需要说明的是，测量专业只是提供一个方法，进行理论探究。若要把它应用在实际工作当中，需要由学科专家编写相应的试题，只要有学科专家编写好相应的题目，并且标定Q矩阵，我们可以立刻把它用于CD-CAT实践。

问：此研究是基于属性都是相互独立的，但这不一定符合实际情况。实际情况中属性可能是具有一定层级结构的。若考虑到知识点的相关，需要在模型的哪些地方进行改进？请提供一个思路。

答：对于属性之间有层级结构的情况，可以把Q矩阵进行修改。在实际中，学科专家编完测验并标定的Q矩阵以后，我们直接拿来用即可，计算方法是不需要改变的。而且，属性相互独立是情况最复杂的，比如说6个属性，就有 2的6次方=64种可能的认知状态。但在实际工作中，由于属性之间有一定的层级关系，就不会有64种认知状态，可能只有十几种。要在64种认知状态中判准就会更难一些，只有十几种认知状态要判准就会简单一些。因此，如果实际工作中属性相关，那么判准率就会大大提高，而且运算速度也会大大提高。

问：提几条建议：

（1）第5-7页，文献综述中的分类可以放到38页，说明蒙特卡洛模拟时加入；
（2）目录没有层次性，字体应该有所侧重；图表的目录跨行；附表的字体可以变小；
（3）100页的结论中有5个结论，实际上是研究结果与讨论，可统一放到前面讨论部分，在最后结论部分，应精炼，写一两句有特别价值的话即可。
答：谢谢。关于内容整合和写作顺序调整，我会按照各位专家的意见进行修改。

继续说答辩。

龚同学的论文是关于风险决策偏好的。评委的提问如下：

胡竹菁：（1）你的论文里，不同的实验用了不同的SPSS版本来处理数据，为何不统一？（2）有些表格不符合APA格式。
黄瑞旺：（1）需要适当增加一些表格。（2）参考文献里，近年的文献较少。
李爱梅：（1）你提到一篇参考文献是费孝通的，正文里的引用的标题是《乡村中国》，1985年；到了后面就变成了《乡土中国》，1995年。前后不一致，到底是哪个？（2）对信任决策的定义要明确。
何先友：要说清自己在理论上的贡献。
刘华山：（1）有个研究用了五因素设计，过于复杂。（2）被试内变量没有考虑顺序效应。

12月9日
做考研辅导的时候发现两类人：
有些人是想得太多而读书太少，所以常常振振有词地说了一堆不正确的东西而不自知，还挺自鸣得意。
还有一些人读了书却不思考，学了知识却不会合理运用，要么是生搬硬套，要么是干脆不运用。
以上两类人，用孔子的话说就是“学而不思则罔，思而不学则殆”。

12月15日
昨天上午，应邀在一次研究生的课上做个报告，关于CAT编程实现的。
本来只有十来个研究生听课，不料走进教室的时候却发现来了一大堆人，这些人的年龄明显比我大。同学们都很奇怪，就问他们是何方人士，他们说是中学老师，过来旁听。
在我讲课的过程中，老师们都兴致勃勃，有时热烈讨论，有时还对着我的PPT拍照。
课后，几个老师围着我问问题。我这才知道，他们是是湖南省中学教师访问团，教各科的都有，共计来了40多人，听说周一上午在XX教室有心理测量课，就集体过来了。
对于这个场景，我毫无思想准备。事后回想，还好我认真备课了，否则一旦讲不好就给学校丢人了。
看来，不管是给多少人讲课，都要认真准备。
有两位女老师说我讲得很生动，深入浅出，还要了我的联系方式。再后面甚至跟我一起去食堂吃饭，聊了很久。